Mobilisations les points de départ des manifestations
À Paris, la manifestation partira à 14 h 30 de la place de l’Opéra vers celle de la Bastille. À Marseille, rendez-vous est donné à 10 h 30, au Vieux-Port. À Lyon, à 12 heures, devant la manufacture des tabacs. À Tours, à 10 heures, place de la Liberté. À Toulouse, à 10 heures, au métro Saint-Cyprien. À Caen, à 10 h 30, place Saint-Pierre. À Nantes, rendez-vous à 10 h 30, au Miroir d’eau. À Rennes, à 11 heures, place de Bretagne. À Montpellier, à 11 heures, place de Zeus. À Pau, à 10 h 30, place de Verdun. À Bordeaux, à 12 heures, place de la Bourse. À Nancy, à 14 heures, place Carnot. À Strasbourg, à 14 heures, avenue de la Liberté. À Metz, à 14 heures, devant l’arsenal. À Lille, à 14 h 30, porte de Paris. À Brest, à 10 h 30, place de la Liberté. À La Rochelle, manifestation à 14 h 30, sur le parvis de la gare.
L’année 2023 aura débuté par une série d’attaques gouvernementales en règle. En plus de la réforme des retraites, que l’exécutif veut faire voter à tout prix malgré l’opposition d’une majorité de Français, une seconde réforme, tout aussi dévastatrice, est entrée en vigueur le 1er février : celle de l’assurance-chômage. Désormais, la durée d’indemnisation des privés d’emploi est rabotée de 25 %, portant de 24 à 18 mois la durée maximale de versement de l’allocation, et de 36 à 27 mois pour les plus de 55 ans. Si l’on ajoute à cela la précédente réforme des règles de l’assurance-chômage entrée en vigueur en 2021, les chômeurs sont attaqués de tous côtés : ouvrir des droits au chômage est devenu plus difficile et le montant de l’indemnisation a été élagué (de 16 % en moyenne), tout comme sa durée.
Une réponse à l’un des fantasmes du patronat
Ce paquet de réformes suit un objectif clair : celui de la réduction des dépenses publiques, comme indiqué dans le programme de stabilité 2022-2027 envoyé par la France à la Commission européenne. « La seule logique derrière ces réformes est une logique financière », corrobore Michel Beaugas, secrétaire confédéral de Force ouvrière en charge des retraites et de l’emploi. En reportant l’âge de départ à la retraite de deux ans, le régime de protection sociale sera amené à verser moins de pensions, mais aussi à encaisser plus de cotisations. La réduction de la masse totale d’indemnités chômage conduira au même résultat. En plus de l’objectif de réduction des finances publiques, ce duo de textes a également le point commun de répondre au fantasme du patronat en s’assurant que chaque individu n’aura guère le choix que d’assurer une activité productive. « Ce sont des réformes de mise au travail », confirme Claire Vivès, sociologue au Centre d’études de l’emploi et du travail.
Ces deux réformes risquent d’interagir de manière mortifère pour les travailleurs. Dans un premier temps, il est à craindre qu’à court terme, le décalage de 62 ans à 64 ans de l’âge légal de départ à la retraite ne génère un surcroît de chômage des « seniors », le taux d’emploi actuel des 60-64 ans étant de 35,5 %, loin des 81,8 % pour les 25-49 ans et des 75,1 % pour les 55-59 ans. C’est en tout cas ce que laisse présager l’expérience de la réforme des retraites de 2010, lorsque le ministre du Travail de l’époque, Éric Woerth, a fait passer de 60 ans à 62 ans l’âge légal de départ à la retraite. Selon les chiffres de l’Unédic publiés en 2016, « à partir de 2011, on observe une augmentation des ouvertures de droit particulièrement à l’âge de 58 ou 59 ans et à l’âge de 60 ou 61 ans. Concernant les allocataires de 60 à 61 ans, il s’agit d’un effet assez direct de la réforme des retraites ».
Si le contexte est différent, il est possible que ce scénario se reproduise en pire, puisque les règles d’accès à l’assurance-chômage ont été durcies. La Dares notait, en janvier, que « le décalage de l’âge de départ à la retraite se traduirait par près de 84 000 bénéficiaires de l’allocation chômage supplémentaires, (dont) près de 60 000 de plus aux âges de 62 ans et de 63 ans ». Le mécanisme est assez simple : en conservant deux ans de plus leur emploi, les seniors occupent des postes auxquels pouvaient jusqu’alors prétendre les plus jeunes travailleurs.
En cas de vote du projet de loi Borne-Dussopt, le cocktail « recul de l’âge légal de départ-durcissement de l’accès au chômage » aurait pour effet une hausse de la précarité, notamment observée chez les seniors. « En augmentant le chômage non indemnisé et en reculant l’âge de départ à la retraite, nous allons nous retrouver avec une nouvelle catégorie de personnes seniors, plus pauvres », assure Michel Beaugas. Denis Gravouil, son homologue de la CGT, confirme : « En raccourcissant de 9 mois la durée d’indemnisation chômage des seniors, on les prive de trois trimestres de cotisation. Des personnes qui auraient pu être indemnisées et qui n’ont pas les trimestres nécessaires pour partir à la retraite se retrouveront sans chômage, ni emploi ni retraite. On va agrandir ce sas de précarité de 200 000 à 300 000 personnes. »
les plus fragiles devront cotiser plus longtemps
Tous âges confondus, ce sont également les plus précaires qui vont subir de plein fouet l’effet cumulatif de ces deux réformes. Alors que la réforme de l’assurance-chômage amputera le nombre de trimestres validés des privés d’emploi (puisque le chômage non indemnisé ne permet pas de cotiser), la réforme des retraites leur demandera d’en valider un plus grand nombre. En somme, les personnes les plus fragiles seront prises dans de violents vents contraires : elles devront cotiser plus longtemps pour partir à la retraite, ce que la réforme de l’assurance-chômage les empêche précisément de faire.
Sous l’effet cumulé de ces deux réformes, les salariés vont ainsi devoir à tout prix retrouver un emploi. Côté pile pour échapper au chômage non indemnisé, côté face pour valider les trimestres supplémentaires nécessaires pour arriver à la retraite. Les effets de cette double pression sur le marché du travail seront de taille. « L’effet macroéconomique global, pointé dans un document de la Dares présenté lors d’une réunion du COR, sera celui d’une pression à la baisse sur les salaires. Puisqu’il y aura une obligation à travailler, les salariés seront poussés à accepter n’importe quel emploi, sans pouvoir négocier les rémunérations et conditions de travail », analyse Claire Vivès. Ballottés d’un contrat court à un autre, ces salariés précarisés par les réformes libérales seront privés des clés pour se défendre, craint Denis Gravouil. « Des milliers de personnes ne pourront pas entrer en contact avec les syndicats car elles passeront très rapidement d’une entreprise à une autre », regrette le cégétiste.
Sur l’autel de la valeur travail et de l’économie du moindre euro, le gouvernement a ainsi pris la décision délibérée de vider la Sécurité sociale de sa substance. « Ces réformes durcissent les conditions d’accès aux droits et pèsent fortement sur les personnes les plus précaires. On est à rebours de l’idée de protection sociale qui est censée protéger contre les risques », analyse la sociologue Claire Vivès. Une drôle d’idée que les organisations syndicales – et des millions de Français – sont bien décidées à combattre.