Un rapport, publié en 2022, avait mis en cause Benoît XVI, comme ancien archevêque de Munich-Freising, dans la gestion d’affaires de pédocriminalité dans le diocèse. Selon l’audit commandé par l’archevêché de Munich, le pape émérite aurait pris des « mauvaises décisions » concernant des prêtres agresseurs dans quatre affaires de violences sexuelles lorsqu’il était à la tête du diocèse.
À la suite de cette étude indépendante réalisée par un cabinet d’avocats il y a un et demi, une enquête préliminaire avait été ouverte par le parquet de Munich contre divers responsables religieux du diocèse de Munich et Freising – dont l’ancien pape Benoît XVI. La justice, qui a officiellement mis fin à son enquête préliminaire le 21 mars, a présenté ses conclusions. Le parquet n’a pas pu, faute de preuve ou à cause du délai de prescription, étayer les mises en cause du rapport indépendant concernant Joseph Ratzinger.
► Pourquoi le parquet de Munich a-t-il ouvert deux enquêtes préliminaires concernant Benoît XVI ?
L’autorité judiciaire allemande a déclenché une enquête après la publication, en janvier 2022, d’un rapport réalisé par le cabinet d’avocats WSW. Selon cette investigation, commandée par l’archevêché de Munich, Joseph Ratzinger aurait pris, comme archevêque du diocèse, de « mauvaises décisions » dans quatre affaires de pédocriminalité. Le 21 mars, le parquet de Munich a présenté ses investigations menées du vivant de Benoît XVI. L’enquête concernait également le successeur de Joseph Ratzinger, le cardinal Friedrich Wetter, ainsi que l’ancien vicaire général du diocèse, Gerhard Gruber.
L’enquête préliminaire, ouverte par le parquet de Munich, concernait seulement deux des quatre affaires dans lesquelles Joseph Ratzinger était mis en cause dans le rapport WSW. L’objectif de la justice était de savoir si, dans ces deux dossiers, il « aurait pu, par une décision personnelle, apporter son aide à un acte d’abus commis ultérieurement par un prêtre et non encore prescrit », a fait savoir le parquet. Aucune poursuite n’a finalement été engagée contre l’ancien pape, faute de preuve ou en raison d’une prescription des faits. Dans le cas contraire, la mort de Benoît XVI, en décembre, aurait de facto mis fin à toute poursuite pénale.
► En quoi consistent ces deux dossiers ?
Le premier concerne un prêtre poursuivi par la justice dans les années 1970 pour abus sexuels et qui, avant d’être condamné, a été placé dans une paroisse près de Munich, à la connaissance de Joseph Ratzinger. Les rumeurs d’agressions qui ont fait surface dans les années 1990 n’ont toutefois pas pu être confirmées par le procureur général qui a mis fin à l’enquête préliminaire à l’encontre du pape défunt.
Le deuxième dossier concerne le prêtre Peter H., accusé par 30 personnes d’abus sexuels, des années 1970 à 1990. En 1980, le diocèse d’Essen avait demandé aux autorités religieuses de Munich d’accueillir ce prêtre connu pour ses déviances et de lui faire suivre une thérapie. La demande fut accordée lors d’une réunion à laquelle le cardinal Ratzinger a assisté. La même année et contre l’avis des psychologues, ce prêtre fut placé dans une paroisse où il mena des activités de pastorale et commis de nouvelles agressions. Le procureur a finalement constaté la prescription de ces faits et clos l’enquête préliminaire.
► Joseph Ratzinger est-il pour autant innocenté ?
En ce qui concerne l’affaire très médiatisée de Peter H., la justice n’a pas pu se prononcer : la prescription des faits a empêché les autorités judiciaires d’évaluer sur le fond la véracité des mises en cause formulées par le rapport WSW à l’encontre de Benoît XVI. Le procureur a toutefois officiellement contredit la version du pape allemand selon laquelle il n’aurait pas eu connaissance des faits reprochés à Peter H.
Le parquet confirme que le cardinal Ratzinger avait, en 1980, bel et bien pris part à la réunion lors de laquelle son cas fut traité. Dans le compte rendu de cette réunion, le cardinal Ratzinger n’était pas noté absent et est intervenu sur d’autres sujets. Les critiques pleuvent contre la justice bavaroise accusée de ne pas avoir agi assez tôt, alors qu’un premier rapport avait été réalisé en 2010. La justice n’en a pas exigé de copie.
► Quelles sont les suites possibles ?
Si toute procédure pénale est éteinte par la mort de Benoît XVI, celle menée au civil devant le tribunal de Traunstein se poursuit malgré son décès. Lancée à la demande d’une des victimes de Peter H., elle vise à savoir si les responsables de l’Église catholique de Munich et Freising, dont l’ex-archevêque Joseph Ratzinger, peuvent être tenus responsables des dommages qu’elle a subis.
En cas de victoire, cette victime pourrait obtenir des dommages et intérêts de la part des ayants droit de Benoît XVI. Ces derniers, cinq cousins, ne se sont toutefois pas encore fait connaître et, selon la presse italienne, hésiteraient à le faire afin d’éviter toute implication avec la justice. En l’absence de connaissance de ces ayants droit, l’audience prévue ce mois-ci à Traunstein a été reportée.
-----