La COP15, conférence de l’ONU sur la biodiversité, qui se tient à Montréal en ce moment doit fixer des accords-cadres pour les dix prochaines années pour essayer de ralentir l’effondrement de la biodiversité sur la planète. Les enjeux sont gigantesques pour les sociétés humaines. Cependant aucun chef d’État ne s’y rend à part celui du pays hôte, Justin Trudeau, les médias peinent à s’y intéresser et les accords seront non contraignants et probablement peu ambitieux.
Il existe néanmoins un consensus scientifique pour affirmer que l’effondrement de la biodiversité se produit actuellement à un rythme sans précédent et qu’il aura des conséquences dramatiques pour les sociétés humaines, avec des effets au moins aussi importants que le dérèglement climatique, et à court terme.
Faible mobilisation pour la biodiversité
Il existe sans doute plusieurs raisons à la faible mobilisation autour des menaces sur le vivant. En premier lieu, la compréhension du fonctionnement des écosystèmes repose sur une science complexe, et il est difficile d’appréhender à quel point l’espèce humaine tire de la biodiversité des bénéfices indispensables pour sa survie.
Pourtant, nous dépendons des insectes pollinisateurs pour produire nos cultures, et leurs populations se sont effondrées de 70 % ces trente dernières années à cause des pesticides. Pourtant, nous dépendons des zones humides et des forêts pour atténuer les effets de la sécheresse et des fortes pluies, et nous continuons à déforester.
Pourtant, nous dépendons de la richesse en espèces dans les écosystèmes pour freiner les épidémies et les ravageurs sur nos cultures, et nous continuons à inonder les terres et les eaux de pesticides. Pourtant, nous dépendons de la diversité dans les sols pour les garder fertiles, et nous continuons à les maltraiter.
La mesure des enjeux
Et pourtant, nous dépendons des ressources génétiques de la biodiversité pour identifier de nouveaux médicaments, et nous continuons à laisser disparaître les espèces. Pourtant, nous dépendons des forêts et de la vie dans les océans pour stocker le carbone que nous relarguons dans l’atmosphère, et nous continuons de les appauvrir et les réduire. Pourtant, nous dépendons des poissons et crustacés dans les mers et les océans pour nous nourrir, et nous continuons de les épuiser. Pourtant, les espèces exotiques invasives, y compris pathogènes, exterminent des espèces endémiques, et nous continuons de déplacer des espèces sans beaucoup de restrictions. Pourquoi ne prend-on pas la mesure des enjeux de l’effondrement de la biodiversité pour les sociétés humaines ?
Quand les scientifiques documentent le rythme effroyable du déclin du vivant sur la planète, on ne les prend pas souvent au sérieux, on leur dit que c’est dommage de perdre ce bel oiseau ou cette petite fleur. Mais bon, voyez-vous, nous avons des sujets plus sérieux et plus importants à traiter et on trouvera bien une solution technologique pour remédier à l’absence d’une espèce qui était indispensable… Dans une vision purement utilitariste, peut-être que ce bel oiseau ou cette petite fleur ne nous sert vraiment à rien. ou peut-être qu’il constitue une petite clé de voûte qui tient en fait tout le fonctionnement d’un écosystème dont nous tirons des bénéfices indispensables.
Des centaines d’espèces en interaction
Dans un écosystème, des centaines d’espèces sont en interaction les unes avec les autres et il est impossible de prévoir les conséquences en chaîne de la disparition d’une espèce particulière qui n’a l’air de rien. Par exemple, dans le parc du Yellowstone, la disparition des loups avait entraîné la mise en danger de plantes rares… surprenant, mais en fait logique : les herbivores étaient devenus plus abondants sans leurs prédateurs et mangeaient davantage de plantes. Nous sommes comme assis sur le jeu de la tour en bois, dans lequel on retire petit à petit des briques, sans pouvoir vraiment prédire quel retrait de brique fera s’écrouler la tour. Les écosystèmes fonctionnent, et rendent des services indispensables à notre survie et à notre bien-être, grâce à des interactions complexes entre espèces, et on ne sait pas prévoir quelle disparition d’espèce fera collapser tout le système.
Et si on peut imaginer des solutions technologiques pour remplacer une ou deux espèces, il est illusoire d’imaginer pouvoir vivre sans un écosystème global fonctionnel, sans les énormes quantités de vers de terre et micro-organismes qui rendent les sols fertiles, sans les millions d’insectes pollinisateurs, sans le plancton des océans qui stocke le carbone, sans les racines des plantes qui évitent l’érosion des sols et les inondations, sans les insectes et micro-organismes qui recyclent la matière organique, sans les oiseaux qui régulent les ravageurs…
Se donner les moyens
Prendre la mesure des enjeux de l’effondrement de la biodiversité, et se donner les moyens de tenir des engagements ambitieux sera indispensable pour le bien-être des sociétés humaines à court terme. Et comme pour le climat, les coûts immédiats seront de plusieurs ordres de grandeur plus faibles que les coûts à venir à court terme si l’on n’agit pas, et il existe des solutions assez simples. Un des enjeux de la COP15 serait de viser par exemple une réduction des deux tiers de l’utilisation des pesticides. Or, en favorisant la biodiversité et en raisonnant l’usage des pesticides seulement en cas de besoin, notre agriculture peut être en fait davantage productive.
D’autres objectifs de la COP15 sont de restaurer 20 % des écosystèmes dégradés, réduire de 50 % l’introduction d’espèces exotiques et protéger 30 % des territoires terrestres et marins. Les solutions les plus prometteuses et durables pour lutter contre les changements globaux sont fondées sur la nature, ces objectifs augmenteront notre bien-être davantage qu’ils ne le réduiront. Mais il faut bien comprendre que, si les scientifiques peuvent établir des constats et proposer des solutions, ce sont aux citoyens et aux politiques de faire des choix, agir ou pas, et comment.