La saison des débats sur l’immigration est ouverte, la gauche doit y prendre sa part. Ce jeudi, les députés LR, dans un discours dénonçant un supposé « laxisme » d’Emmanuel Macron sur les questions migratoires, mettent en débat deux lois sur le sujet. Pour rétablir la double peine et créer une « juridiction spécialisée dans l’expulsion des étrangers délinquants ». La gauche, bien seule, a dénoncé en commission un texte qui agite « les paniques morales sur les liens entre migrations et délinquance », reprises à son compte par le président de la République lui-même le 26 octobre (lire page 8). « Ces textes vont dans la bonne direction », a, en revanche, salué le RN Laurent Jacobelli. La Macronie devrait, elle, renvoyer les discussions à son futur projet Immigration porté par le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin. Après une déclaration de principe du gouvernement, mercredi 7 décembre, le projet de loi, attendu début 2023, vise notamment à renforcer les possibilités d’expulser ceux à qui le titre de séjour est refusé.
« Ces textes montrent que les termes du débat sont fixés par le RN, et cela a englouti presque tout le débat public », observe l’écologiste Benjamin Lucas, qui y voit « un piège tendu à la République et à la gauche ». Car celle-ci peine à se faire entendre sur le sujet de l’immigration. Cette surenchère entre le gouvernement, LR et le RN a notamment « installé l’idée qu’il n’y a pas d’autres options que des politiques restrictives et punitives sur l’immigration, que le débat ne peut donc avoir lieu qu’avec ces trois forces », selon le politologue Rémi Lefebvre, spécialiste de la gauche. À la faveur de médias comme ceux du groupe Bolloré, ou encore le Figaro (lire ci-contre), le discours considérant l’immigration uniquement comme un problème s’est étendu. « Réussir, sur l’Ocean-Viking, à faire passer des ONG comme SOS Méditerranée pour des complices de passeurs et que les chaînes infos reprennent ces mots est révélateur », déplore le porte-parole du PCF, Ian Brossat. « Tout est ramené à des sujets passionnels, à des mensonges, des chiffres biaisés », abonde le député FI, Antoine Léaument.
« c’est en lâchant sur nos valeurs que nous perdons des voix, pas l’inverse »
Le premier enjeu pour la gauche serait donc de redéfinir les termes de ce débat, pour y retrouver sa place. « Il faut continuer de faire mentir les chiffres, les fantasmes sur l’“appel d’air” par exemple, mais aussi imposer notre propre cadrage », estime Benjamin Lucas, qui invite en particulier à la discussion sur un accueil digne pour les exilés. « Il faut débattre sur comment agir sur les causes, l’accueil, la vision et la construction de notre future société, propose également Antoine Léaument. Mais il faut y répondre concrètement et matériellement, sinon on est à côté du sujet. »
Ces dernières années, la gauche se serait à l’inverse enfermée dans un cercle vicieux : par une série de renoncements, elle a parfois donné le point à la droite et son extrême qui ont ainsi accaparé le débat et fini par disqualifier la gauche. « On a sans doute perdu la bataille parce qu’on ne l’a pas menée, avoue Benjamin Lucas. Pendant des années la gauche est tombée dans deux écueils. Pour les uns : considérer comme Manuel Valls que, pour être crédible, il fallait adopter une vision proche de celle du FN. Et, en parallèle, pour les autres : ne pas porter la voix suffisamment fort pour affirmer une vision de gauche, fraternelle, républicaine. »
La gauche saura-t-elle désormais être suffisamment unie et ambitieuse pour porter un discours commun offensif ? Le politologue Rémi Lefebvre en doute : « La gauche subit le débat parce qu’elle n’ose pas, elle pense qu’elle a trop à perdre électoralement. Cela renvoie au débat sur la sociologie électorale qu’il faut aller convaincre pour gagner, avec l’idée chez certains que pour faire revenir les milieux populaires, il ne vaut mieux pas tenir un discours qualifié de laxiste, sans tenir celui de Darmanin, donc on esquive. » « Évidemment, cela existe, reconnaît Ian Brossat. Mais je pense que les quatre partis qui composent la Nupes ont compris que c’est en lâchant sur nos valeurs que nous perdons des voix, pas l’inverse. »
« construire des réponses apaisées et adaptées à la situation actuelle »
Selon un sondage Ifop du 17 novembre, 70 % des Français considèrent qu’accueillir des immigrés supplémentaires n’est « pas souhaitable ». « Il faut entendre ces angoisses, mais je crois qu’elles viennent en réalité d’un sentiment de déclassement, des inégalités, c’est notre responsabilité de remettre les curseurs là où il le faut », répond Benjamin Lucas, qui estime qu’à l’Assemblée nationale, « au vu des 151 députés qui composent la Nupes, il n’y a pas de doute que nous porterons avec force un discours positif et réaliste sur l’immigration, à rebours du climat actuel ».
Une unité qui a fait défaut ces dernières décennies, notamment lorsque la gauche a été au pouvoir avec des ministres comme Jean-Pierre Chevènement ou Manuel Valls. De l’histoire ancienne ? « Aujourd’hui, la position au sein de la FI est assez homogène, les Verts et les communistes en sont proches et, au PS, la ligne Valls est battue en brèche, observe Rémi Lefebvre. Les débats sur la loi immigration montreront si la gauche est à nouveau capable d’affirmer une parole humaniste. » « On y compte bien », répond Antoine Léaument. En vue de l’examen de ce projet de loi, le chef de file des députés PS, Boris Vallaud, auditionne « des juristes, des historiens, des sociologues, des spécialistes de l’opinion… », dans le but de « construire des réponses apaisées et adaptées à la situation actuelle ». Une démarche qui démontre un besoin de muscler les discours et les propositions, mais aussi une volonté d’en faire un thème central à gauche. Une stratégie sur laquelle la FI aurait de sérieux doutes, d’après certains socialistes. Preuve que l’union n’est pas encore sacrée.
La Nupes peut au moins se reposer sur son programme commun des législatives, qui présente une vingtaine de mesures pour augmenter le nombre et les moyens des structures d’accueil, réaffirmer le droit d’asile, agir en amont en combattant les accords commerciaux inégaux ou en augmentant les aides au développement… « Ils auraient aussi tout intérêt à présenter l’immigration comme une chance, à porter un discours de valorisation et de dédramatisation », estime Rémi Lefebvre. Il en va de la responsabilité de la gauche de mener cette bataille culturelle.