Le 26 septembre 2022, les radars sismiques des réseaux de surveillance suédois et danois ont enregistré deux explosions autour de l’île danoise de Bornholm. Quatre fuites ont depuis été détectées sur les deux gazoducs sous-marins Nord Stream 1 et Nord Stream 2 reliant la Russie à l’Allemagne. Longs d’un peu plus de 1.200 km, ils étaient tous les deux remplis d’environ 150 millions de m3 de gaz chacun, même si aucun des deux n’était en service. Voici un pas de plus franchi dans "la guerre du gaz", analyse le Spiegel, tandis que la mer Baltique serait soudain devenue "une zone de guerre offshore". La force des détonations, équivalant sans doute à 500 kg de TNT, indique qu’un État serait à l’œuvre, ce qui signifie que les gazoducs auraient été victimes, selon les termes de l’OTAN, "d’actes de sabotage délibérés". Quel pays a donc entrepris de couper ces canalisations et pour quelles raisons ?
Même s’il est impossible de la désigner comme responsable de ces actes malveillants, la "guerre du gaz" fait partie de l’histoire de la Russie, explique l’hebdomadaire allemand, car Moscou a toujours utilisé les approvisionnements en énergie (gaz, pétrole, charbon) comme moyen de chantage politique et économique, en particulier avec ses partenaires commerciaux est-européens et ex-soviétiques (Ukraine, Biélorussie, Géorgie, Moldavie, pays Baltes). L’Occident se pensait épargné, mais il se trouve lui aussi engagé dans un bras de fer depuis un an tout juste, lorsque Gazprom a réduit les quantités de gaz à destination de l’Europe dans les pipelines Jamal et Transgas transitant par la Pologne et l’Ukraine. Et la pression a monté de plusieurs crans en 2022, lorsque les livraisons via le gazoduc Nord Stream 1 ont progressivement diminué, pour cesser totalement le 1er septembre.
D'habitude, les rationnements de gaz permettent de faire monter les prix, mais, aujourd'hui, la destruction radicale de l’infrastructure permettant les approvisionnements vers l’Allemagne n'est plus seulement un "coup de semonce". Pour les experts du Service fédéral de renseignement (BND) allemand, si la Russie était l’auteur de ce sabotage, sa motivation la plus plausible serait de vouloir éviter d’endosser la responsabilité juridique d’une interruption des livraisons, et d'avoir à payer les pénalités afférentes.
De leur côté, les chercheurs de l’Institut Paul Scherrer (Suisse), qui ont constitué une base de données recensant plus de 10.000 attaques contre des infrastructures énergétiques depuis 1980, confirment que le sabotage des gazoducs Nord Stream revêt une "dimension nouvelle", même s’il apparaît que ce type d’attaques ciblées contre le secteur énergétique a évolué ces dernières années en se professionnalisant. La particularité de cette destruction non revendiquée est précisément son ambiguïté. Elle relève de l'"attaque hybride", contre laquelle il est difficile de se défendre car on n’en connaît ni l’auteur, ni les motifs. De fait, la Russie a d’ores et déjà réfuté toute implication – même si elle dispose, comme la Chine, de moyens conséquents pour réaliser la guerre sous-marine.
Les explosions sur les gazoducs Nord Stream remettent sur le devant de la scène le problème de la protection des infrastructures sous-marines.
Sabotage des gazoducs Nord Stream : une attaque hybride qui démontre la vulnérabilité des infrastructures sous-marines
Le 26 septembre 2022, les radars sismiques des réseaux de surveillance suédois et danois ont enregistré deux explosions autour de l’île danoise de Bornholm. Quatre fuites ont depuis été détectées sur les deux gazoducs sous-marins Nord Stream 1 et Nord Stream 2 reliant la Russie à l’Allemagne. Longs d’un peu plus de 1.200 km, ils étaient tous les deux remplis d’environ 150 millions de m3 de gaz chacun, même si aucun des deux n’était en service. Voici un pas de plus franchi dans "la guerre du gaz", analyse le Spiegel, tandis que la mer Baltique serait soudain devenue "une zone de guerre offshore". La force des détonations, équivalant sans doute à 500 kg de TNT, indique qu’un État serait à l’œuvre, ce qui signifie que les gazoducs auraient été victimes, selon les termes de l’OTAN, "d’actes de sabotage délibérés". Quel pays a donc entrepris de couper ces canalisations et pour quelles raisons ?
Même s’il est impossible de la désigner comme responsable de ces actes malveillants, la "guerre du gaz" fait partie de l’histoire de la Russie, explique l’hebdomadaire allemand, car Moscou a toujours utilisé les approvisionnements en énergie (gaz, pétrole, charbon) comme moyen de chantage politique et économique, en particulier avec ses partenaires commerciaux est-européens et ex-soviétiques (Ukraine, Biélorussie, Géorgie, Moldavie, pays Baltes). L’Occident se pensait épargné, mais il se trouve lui aussi engagé dans un bras de fer depuis un an tout juste, lorsque Gazprom a réduit les quantités de gaz à destination de l’Europe dans les pipelines Jamal et Transgas transitant par la Pologne et l’Ukraine. Et la pression a monté de plusieurs crans en 2022, lorsque les livraisons via le gazoduc Nord Stream 1 ont progressivement diminué, pour cesser totalement le 1er septembre.
D'habitude, les rationnements de gaz permettent de faire monter les prix, mais, aujourd'hui, la destruction radicale de l’infrastructure permettant les approvisionnements vers l’Allemagne n'est plus seulement un "coup de semonce". Pour les experts du Service fédéral de renseignement (BND) allemand, si la Russie était l’auteur de ce sabotage, sa motivation la plus plausible serait de vouloir éviter d’endosser la responsabilité juridique d’une interruption des livraisons, et d'avoir à payer les pénalités afférentes.
De leur côté, les chercheurs de l’Institut Paul Scherrer (Suisse), qui ont constitué une base de données recensant plus de 10.000 attaques contre des infrastructures énergétiques depuis 1980, confirment que le sabotage des gazoducs Nord Stream revêt une "dimension nouvelle", même s’il apparaît que ce type d’attaques ciblées contre le secteur énergétique a évolué ces dernières années en se professionnalisant. La particularité de cette destruction non revendiquée est précisément son ambiguïté. Elle relève de l'"attaque hybride", contre laquelle il est difficile de se défendre car on n’en connaît ni l’auteur, ni les motifs. De fait, la Russie a d’ores et déjà réfuté toute implication – même si elle dispose, comme la Chine, de moyens conséquents pour réaliser la guerre sous-marine.
Comment protéger les infrastructures sous-marines ?
Les explosions sur les gazoducs Nord Stream remettent sur le devant de la scène le problème de la protection des infrastructures sous-marines. Des centaines de câbles et de canalisations ont été posés sur et dans le fond des océans, parfois jusqu’à 8.000 mètres de profondeur, nous apprend la tageszeitung. Mais, comme l'explique une étude publiée au mois de juin 2022 par l’université technique de Darmstadt, il est impossible de les protéger sur toute leur longueur pour diverses raisons. Le principal écueil est l’absence d’instance qui puisse faire autorité dans une zone – la mer et les fonds marins – qui relève de multiples domaines de compétence (douanes, armée, pêche, ou cybersécurité). Il en résulte une forme de négligence, qualifiée de "cécité marine collective".
Pourtant, certains organismes sont au fait des risques existant en mer ; il y a 15 ans déjà, les experts suédois en matière de défense avaient ainsi conseillé à leur gouvernement de ne pas délivrer de permis de construction pour le gazoduc Nord Stream 1 en raison de sa vulnérabilité. Pour cette raison, l’éventualité d’un attentat contre le pipeline fait désormais partie des exercices militaires en Suède. Au cours de l'été 2022, la CIA aurait à son tour averti le gouvernement allemand de l'éventualité d’un attentat contre les gazoducs Nord Stream suite à l’interception de communications russes.
Mais les gouvernements européens ne prennent pas assez au sérieux la réalité de ces risques, même si la France, mais aussi le Portugal et l'Irlande, font exception. En février dernier, rappelle le Spiegel, la ministre de la Défense, Florence Parly, avait en effet présenté une nouvelle stratégie pour le "Seabed Warfare" (la guerre des fonds marins), qui implique aussi bien de surveiller pour défendre ses installations, que d’attaquer en manipulant, en espionnant ou en sabotant. Les fonds marins abritent bien trop de câbles et de tuyaux indispensables au commerce mondial (énergie, communication, échange de données) pour que les militaires ne tentent pas de les contrôler et parfois de s’y affronter. Mais si la France considère comme un enjeu majeur d’assurer sa souveraineté en mer et sous la mer, d'autres pays, comme le Danemark, peuvent abandonner ce poste au secteur privé.
Pour faire exploser les gazoducs en mer Baltique, plusieurs technologies ont pu être utilisées. Des mines ou autres engins explosifs peuvent avoir été posés par des plongeurs, par des sous-marins ou par des drones sous-marins. Ces drones sont aussi bien utilisés pour repérer les infrastructures que pour poser eux-mêmes des explosifs, pirater ou couper des câbles. Ces procédés ne sont pas nouveaux, puisque dès 1971, des plongeurs de la marine américains avaient posé un mouchard sous-marin sur un câble de communication soviétique. Aujourd’hui, on sait que la marine russe possède un sous-marin spécial, dénommé Loscharik, qui est capable, grâce à son noyau de titane, de plonger à plus de 1.000 mètres de profondeur, et de sectionner des câbles. Elle a également développé de nombreux mini-sous-marins et des robots plongeurs qui peuvent descendre à 2.000 mètres de profondeur. La guerre sous-marine a donc de beaux jours devant elle.
Quelles seront les conséquences environnementales ?
Dès que les fuites ont été constatées, la Suède et le Danemark ont mis en place des zones d’exclusion de 5 miles nautiques autour des zones de turbulences. Il existe en effet un risque pour les navires de perdre de leur flottabilité, voire de couler, ou bien de prendre feu en cas d’étincelles. Les animaux sont également exposés à un certain nombre de risques, explique l’hebdomadaire Zeit. En cas d’absorption du gaz, ils peuvent suffoquer et mourir. Mais le ministère fédéral de l’Environnement ne s’attend pas à des dommages importants sur l’écosystème, car lors de fuites précédentes en mer du Nord, aucune conséquence directe sur l’environnement marin n’avait été constatée. Les dommages les plus importants résultent probablement des explosions : les mammifères qui se trouvaient sur place pourraient souffrir d’une altération, voire d’une perte de l’audition.
Pour ce qui est de l’impact de ces fuites sur le climat, on sait que l’effet de serre du méthane est 25 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone sur 100 ans. Mais ceci ne se produit que lorsque le méthane s’élève au-dessus de la mer, entre-temps une certaine quantité se sera dissoute dans l’eau. C’est pourquoi les estimations divergent. Selon l'association de protection de l'environnement Deutsche Umwelthilfe (DUH), ces fuites cumulées pourraient délivrer dans l’atmosphère l’équivalent de 28,5 millions de tonnes de CO2, soit deux semaines de rejets allemands. De son côté, l’Agence fédérale de l’environnement (UBA) calcule des valeurs inférieures à la DUH, de l’ordre de 7,5 millions de tonnes équivalent Co2, soit environ 1% des émissions annuelles de l’Allemagne.
Mais comme l’explique un chimiste du Centre de recherches océaniques Geomar de Kiel, en l’absence de mesures, il est pour le moment impossible de savoir quelle proportion de gaz est effectivement libérée dans l’atmosphère. Des exemples précédents de fuites en mer du Nord ont montré que seulement 10 à 30% du méthane échappé était arrivé jusqu’à la surface. Et dans la mesure où l’on ne connaît pas encore en détail les processus physiques et chimiques de la libération du gaz dans l’eau, tous les calculs concernant l'impact climatique de ces fuites relèvent pour l’instant de la spéculation.
Il est cependant vrai que le méthane est particulièrement délétère, parce qu’il peut être transporté très loin et parce qu’il reste très longtemps (8 à 12 ans) dans l'atmosphère avant d’être à nouveau décomposé, explique le climatologue Christian Scharun de l’Institut de technologie de Karlsruhe (KIT) au quotidien Welt. De fait, alors que les émissions de méthane ne représentent qu’environ 3% des émissions de gaz à effet de serre, elles sont responsables de près de la moitié du réchauffement de la planète.
Les gazoducs pourront-ils être réparés ?
Signe que les dégâts causés aux gazoducs Nord Stream constituent un tournant particulier dans les relations géopolitiques et économiques internationales, ils semblent revêtir d’emblée un caractère irréversible. En même temps que ces tuyaux, quelque chose de bien plus important s’est brisé en mer Baltique – une forme d’alliance, une forme de raison. Mais rien n’est sans retour, souhaite nous rassurer le magazine Spektrum. La science détient la solution, grâce à elle tout est réparable, et les pipelines ne font pas exception. Ces installations sont de toute façon construites pour résister en milieu périlleux, car elles subissent bien des dommages sous la mer, exposées à la corrosion, à l’érosion et aux glissements de terrain, sans parler des multiples chocs avec les ancres des porte-conteneurs ou des pétroliers, voire avec des conteneurs, qui peuvent chuter et venir les heurter. Leur construction inclut donc des mesures de protection : on les entoure de blocs de pierre, on les enrobe d'un tapis de béton ou, mieux, on les enterre dans le fond marin. Mais cette procédure coûteuse n'a pu être réalisée sur la totalité du parcours des gazoducs Nord Stream qui font chacun plus de 1.000 km. C’est pourquoi la structure interne de leurs tuyaux renferme des protections plus directes : leur paroi faite d’un acier épais de plusieurs centimètres est enveloppée d’une couche de béton de 11 cm qui sert aussi de lest. Afin d’éviter les risques d’explosion, d’autant plus susceptibles de se produire en mer Baltique qu’il y subsiste une immense quantité de bombes datant de la Seconde Guerre mondiale – et ce, tout particulièrement dans la région où les fuites se sont produites : près de l’île de Bornholm –, les tuyaux sont censés pouvoir résister à l’explosion de deux tonnes d’explosifs à une distance de 12 mètres.
Il semble cependant que les tuyaux soient complètement sectionnés, ce qui donne une idée de la force explosive qui en est responsable. Pour y remédier, différentes stratégies de réparation sont envisageables. La technique dénommée "tie-in" consiste ainsi à remplacer un segment endommagé en insérant un nouveau segment puis en soudant les deux extrémités. Cela peut être réalisé aussi bien sous l’eau qu’en surface, soit en soulevant la canalisation grâce à des bateaux spéciaux, soit en opérant dans une chambre hyperbare ; c’est ainsi que les différents tronçons du gazoduc Nord Stream 1 ont d’ailleurs été assemblés. Il est également possible de relier les extrémités des segments sans les souder, grâce à des brides spéciales qui peuvent être posées par des plongeurs ou des drones sous-marins. Si les dégâts sont a priori techniquement réparables, la reconstruction des gazoducs dépendra cependant de leur ampleur, comme des équipements et du personnel disponibles. Sans oublier la volonté de restaurer des connexions qui pourraient être soudain devenues obsolètes.