Les dernières réunions organisées par la Commission nationale du débat public (CNDP) sur « les nouveaux réacteurs nucléaires et le projet Penly », qui doit accueillir deux EPR 2, s’annoncent tendues. Les prochaines doivent se tenir à Lyon le 2 février, puis à Tours le 16 février et à Paris et Rouen, le 27 février.
Greenpeace France et le réseau Sortir du nucléaire ont annoncé le 24 janvier qu’ils n’y participeraient pas, pour dénoncer « une mascarade démocratique et un sabotage en règle du débat public par le gouvernement », mais promettent des « mobilisations » devant les salles.
À Lille, pas de discussion
Celle qui s’est tenue à Lille le 26 janvier a d’ailleurs tourné court. Une dizaine de personnes sur la centaine présentes ont empêché toute discussion aux cris de « non à l’État nucléaire » ou encore « À bas l’État, les flics et le nucléaire ». Jeunes pour la plupart, ils ne se revendiquent d’aucune organisation connue.
« Nous leur avons proposé de participer dans le calme et en laissant parler tout le monde, mais ils n’ont pas voulu », regrette Michel Badré, qui préside le débat. Au bout d’une heure, les organisateurs ont décidé de le reporter au mardi 7 février, mais uniquement en visioconférence.
Les sénateurs relancent le nucléaire
Un événement avait déjà mis le feu aux poudres, suscitant la colère cette fois de la CNDP. Lors de la discussion du projet de loi sur l’accélération des procédures administratives pour construire de nouveaux réacteurs, les sénateurs ont adopté, le 24 janvier, la suppression du plafonnement à 50 % de la part du nucléaire dans le mix électrique d’ici à 2035 prévu par l’actuelle loi de programmation pluriannuelle de l’énergie, dont la nouvelle version doit être discutée cet été. Selon toute vraisemblance, elle devrait faire sauter cette barre, en actant le prolongement des réacteurs existants.
L’amendement voté par les sénateurs, y compris ceux du groupe Renaissance, n’aurait ainsi que quelques mois d’avance sur ce qui doit être voté pour relancer le nucléaire. Mais pour les dirigeants de la CNDP, qui se sont fendus d’un communiqué cinglant, cela «revient à considérer comme sans intérêt » le débat en cours. «Le Parlement a évidemment le droit de voter ce qu’il veut, mais l’article 7 de la Charte de l’environnement de 2004, qui a valeur constitutionnelle, rappelle aussi que toute personne a le droit de participer à l’élaboration d’une décision ayant un impact sur l’environnement », explique Michel Badré à La Croix.
Une nouvelle feuille de route pour le secteur
En février 2022, le chef de l’État avait déjà donné le sentiment que les jeux étaient faits, en annonçant à Belfort, en grande pompe et en pleine campagne présidentielle, la construction de six EPR 2, avec une option sur huit autres, ainsi que l’allongement de la durée de vie des réacteurs actuels, après avis de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN).
Preuve que la relance de l’atome civil est bien engagée, Emmanuel Macron va réunir, vendredi 3 février, un « conseil présidentiel de la politique nucléaire » afin de fixer sa feuille de route du secteur, pour l’ensemble du cycle. Outre les EPR 2, il devrait notamment être question de l’augmentation des capacités d’entreposage des déchets à La Hague mais aussi d’accroître les volumes d’enrichissement d’uranium par Orano. «L’objectif est de mettre les industriels en ordre de marche, notamment dans leur plan de recrutement», souligne un représentant de la filière.
Propos erronés lors des débats
Les pronucléaires ne cachent pas non plus leur crainte sur les conclusions qui seront tirées, au printemps, du débat public en cours. « Il a été préempté par les antinucléaires, qui ne représentent pas la majorité de la population, mais qui disent n’importe quoi sans pouvoir être contredits, affirme Myrto Tripathi, présidente de l’association Les Voix du nucléaire. La CNDP veut juste qu’il y ait un débat, mais ne se soucie pas de ce qui est dit. »
Lors du débat qui s’est tenu en novembre à l’université Paris Saclay, c’est un étudiant, assez désappointé de la tournure des discussions, qui a rectifié lui-même les propos d’un intervenant expliquant que les piscines abritant le combustible usé n’étaient pas protégées. Michel Badré, qui a l’expérience des débats publics, estime de son côté que, hormis l’épisode de Lille, «les réunions se passent assez bien, avec des échanges nourris et une forte présence des pronucléaires ».
Les partisans de l’atome civil ont ainsi réclamé que la CNDP réalise lors des débats une vérification systématique des informations données par les participants et qui pourraient être sujettes à caution. «C’est très compliqué de le faire en direct, mais nous en avons accepté le principe », assure son président. La commission s’est engagée à corriger sur son site certaines inexactitudes.