Ils sont utilisés pour la fabrication de nos poêles antiadhésives, nos vêtements déperlants, nos emballages alimentaires ou encore les mousses anti-incendie. Et sont si persistants dans l’environnement que l’on en retrouve aussi bien dans nos assiettes qu’au pôle Nord. Composés chimiques aux effets préoccupants sur la santé et encore largement méconnus, les PFAS sont dans le viseur de l’Agence européenne des produits chimiques (Echa). Saisie par cinq pays européens, elle ouvre mercredi 22 mars une consultation en vue d’une quasi-interdiction de ces « polluants éternels » dans l’Union européenne.
► Que sont les PFAS ?
Les PFAS (pour per- et polyfluoroalkylées, prononcez « pifasses ») sont une grande famille de substances chimiques développées à partir des années 1940. Personne ne sait dire exactement combien de composés sont utilisés aujourd’hui par les industriels. Les estimations varient entre 4 700 à 12 000.
Leur point commun est d’être composé d’une chaîne de molécules carbone-fluor, très puissante, qui leur confère toutes sortes de propriétés très recherchées dans l’industrie : ils sont capables de rester stables sous de très fortes chaleurs, de préserver des surfaces de l’eau, des graisses ou des frictions, ont des propriétés ignifugeantes et antitaches…
Revers de ces qualités, ces composés sont extrêmement persistants dans l’environnement. C’est-à-dire qu’ils ne se dégradent pas, ou seulement partiellement. « Leurs propriétés les rendent très mobiles : ils se déplacent grâce aux courants marins, s’infiltrent dans les sols, sont transportés dans l’air, explique Pierre Labadie, chimiste et chercheur au CNRS. On les retrouve ainsi dans tous les milieux. » Tous ne sont pas à proprement dit des polluants « éternels ». Les durées de vies s’étalent de quelques jours à plusieurs milliers d’années.
« Cette persistance en elle-même pose problème car les PFAS s’accumulent dans les milieux et dans la chaîne alimentaire », poursuit Pierre Labadie. Outre la contamination de certains organismes – comme les poissons d’eau douce – ils se retrouvent donc in fine chez l’être humain.
► Quels sont les risques pour la santé ?
Certains sont avérés toxiques. Les mieux connus sont le PFOA (ingrédient historique du Téflon) et le PFOS, qui ont tous deux été les plus massivement utilisés, et sont aujourd’hui ceux que l’on retrouve le plus dans les milieux naturels. Ils sont désormais quasi-interdits par la convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants, adoptée en 2001 par de nombreux pays du monde dont l’Union européenne.
L’exposition à ces deux substances est liée à des risques accrus de cancers des testicules et des reins, d’altérations de la fertilité, d’augmentation du cholestérol et de l’hypertension, ou encore de perturbations de la thyroïde et du foie. Plus récemment des études ont démontré un lien entre la présence de ces PFAS dans l’organisme et la diminution de la réponse immunitaire aux vaccins.
Pour les autres substances, les études sont plus rares. Certaines molécules sont jugées préoccupantes et ont aussi des effets sur la santé. Mais en général, les scientifiques considèrent que ces substances représentent un risque à cause de leur permanence dans l’organisme.
« Une fois dans l’organisme, les propriétés chimiques des PFAS les mettent hors de portée de l’action des enzymes qui devraient les dégrader et favoriser leur élimination, explique le professeur Bruno Le Bizec, directeur du laboratoire d’étude des résidus de contaminants dans les aliments de l’École nationale vétérinaire de Nantes. Les PFAS peuvent rester plusieurs années dans l’organisme et donc exercer leur toxicité continuellement ». En comparaison, le temps de demi-vie biologique des bisphénols (aussi nommés « BPA »), également jugés problématiques, n’est que de quelques heures à quelques jours.
► Quelles sont les principales sources d’émissions ?
Les polluants peuvent se retrouver dans la nature et dans les eaux de multiples façons : lors de leur fabrication, mais aussi lors de la production, l’usage ou la mise en décharge des produits et eaux usées qui en contiennent.
Dans les sources majeures de contamination des eaux, les mousses anti-incendie se trouvent en bonne place. Se trouvent ensuite les sites de productions industriels qui fabriquent et utilisent des PFAS. Dans ces derniers, on compte surtout les industries du textile et du cuir, du papier, de la métallisation, de fabrication de câbles, tensioactifs, résines, plastiques ou encore semi-conducteurs.
« La présence de sites industriels – passés ou actuels – peut expliquer de fortes concentrations à un endroit, explique Pierre Labadie. Mais il ne faut pas négliger la pollution diffuse, qui provient des biens de consommation à travers leur cycle de vie. » Parmi ces autres produits, on trouve donc les fameuses casseroles à revêtement Téflon, mais aussi les emballages, les produits anti-graisse, les tissus imperméables et antisalissure, ou encore certaines cosmétiques.
Les industriels contraints de se passer de certains PFAS ces dernières années (comme dans l’industrie des poêles) les ont souvent remplacés par d’autres PFAS – dits à chaîne courte – censés avoir une durée de vie plus courte dans l’environnement. « Ces derniers restent néanmoins persistants et peuvent présenter un niveau équivalent de préoccupation », relève l’Agence nationale de sécurité sanitaire et de l’alimentation sur son site Internet.
► Que sait-on des niveaux de contamination ?
Puisqu’on ne connaît pas l’intégralité des substances, impossible de dresser un état des lieux exhaustif de la contamination. Depuis 2022, cinq composés les plus préoccupants – dont les PFOS et les PFOA – sont obligatoirement surveillés dans les eaux de surface, certaines agences de santé allant toutefois plus loin. L’Union européenne a imposé la surveillance d’une vingtaine d’autres substances, les plus inquiétantes, à partir de 2026.
Sur la base de ces données publiques disponibles, l’ONG Générations futures a publié en 2023 un rapport sur la contamination des eaux de surface en France. Sur 13 000 échantillons analysés, 36 % contenaient au moins un PFAS en quantité suffisante pour être mesurée.
Début 2023, une enquête journalistique menée par plusieurs médias européens – dont Le Monde en France – a également cartographié pour la première fois l’ampleur de la pollution sur le continent. Dans l’Hexagone, ils ont recensé « 17000 sites contaminés à des niveaux qui requièrent l’attention des pouvoirs publics (au-delà de 10 nanogrammes par litre) ». Les contaminations dépassent les 100 nanogrammes par litre – niveaux jugés dangereux pour la santé – dans plus de 2 100 sites.
Au niveau mondial, la situation est encore plus floue. On sait qu’ils sont disséminés jusqu’à des zones exemptes d’activité humaine. En 2022, une étude publiée dans la revue Environmental Science & Technology a retrouvé du PFOA et du PFOS – les deux substances interdites – dans les eaux de pluies. Et ce même dans l’Antarctique, à des taux dépassant le seuil de potabilité recommandé par l’agence américaine de protection de l’environnement.
► Que changerait le texte européen ?
Cinq pays européens ont proposé une interdiction élargie des milliers de PFAS, au nom du principe de précaution. Des dérogations pourraient être accordées simplement pour les usages essentiels, comme les usages médicaux.
La procédure est inhabituelle : les restrictions sont en général évaluées substance par substance. Mais les experts estiment qu’environ 4,4 millions de tonnes de PFAS se retrouveront dans l’environnement au cours des 30 prochaines années si aucune mesure n’est prise.
« Il n’y a pas de marche arrière possible, il est donc important de restreindre le plus largement la production pour éviter l’accumulation », salue François Veillerette, de Génération futures. Le bras de fer avec les industriels se jouera vraisemblablement au cas par cas, sur la base du caractère « essentiel » de chaque substance.
-----
Un plan français encore timide
Dans l’attente des décisions européennes, le gouvernement français a annoncé en janvier un plan d’action national sur les PFAS, jugé timide par les organisations environnementales, du fait de « mesures floues et peu contraignantes ».
Ce plan vise surtout à améliorer la surveillance des milieux naturels, et la « connaissance des rejets industriels », qui ne sont pas réglementés.
La France dit soutenir la proposition des cinq pays européens (Suède, Norvège, Danemark, Pays-Bas et Allemagne) qui demandent une interdiction élargie à l’échelle des Vingt-Sept.
-----