Cet article est extrait du mensuel Sciences et Avenir - La Recherche n°905-906, numéro de juillet-août 2022.
La terre est plate. Les humains n'ont jamais vraiment marché sur la lune. Les fausses nouvellessemblent se répandre comme une traînée de poudre et prendre de l'ampleur. Mais en parallèle, la science continue d'avancer dans ces mêmes domaines. Le télescope EHT vient d'imager le trou noir au centre de notre galaxie, et des chercheurs ont réussi à faire pousser des plantes dans la poussière de la lune. Lorsque les fausses nouvellessont associées à la croyance plutôt qu'à la connaissance, la frontière entre le prouvé et le non prouvé est en fait moins claire.
"Les flatwashers et autres partisans des fake news présentent leurs théories comme du savoir. Vous affirmez que la terre est plate.'' se demande Max Kistler, professeur au Panthéon-Sorbonne Université de Paris 1 et membre de l'IHPST (Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et Techniques)
Selon la définition classique, la connaissance est la croyance vraie et justifiée. C'est ainsi que Platon l'a présenté dans "Meno"Pour acquérir des connaissances, il faut d'abord croire quelque chose puis réussir à démontrer la vérité de ses croyances. Vous savez qu'il pleut quand vous voyez des gouttes de pluie tomber par la fenêtre. Les terrains sont solides. En revanche, si vous écrivez qu'il pleut au Paraguay parce que vous l'avez vu dans votre boule de cristal, ou qu'il pleut réellement, c'est juste un coup de chance.
Pour avoir de vraies informations sur le monde, la méthode de justification doit être fiable. Regarder la pluie est une source d'information fiable, même une boule de cristal ne pourrait pas produire d'informations vraies par hasard. Mais la science offre un moyen sûr d'accéder à la connaissance. "Les pratiques entourant la recherche telles que la communauté, les critiques d'hypothèses, les protocoles, les expériences et leurs réfutations en font des pratiques plus fiables que les rêves, la poésie et la voyance. La vérité dans la poésie." explique Philippe Hune-man, directeur de la Recherche à l'IHPST.
Mais la science est toujours en évolution
Si une certaine croyance est nécessaire pour faire avancer la science, le concept a été initialement relégué en grande partie à des sujets non liés à la connaissance. . Au Siècle des Lumières (XVIIIe siècle), les penseurs opposent croyance et savoir au sens plus précis. Croire signifiait détenir la vérité sans justification, tandis que savoir était une opinion vraie et justifiée. À ce stade, la croyance est plutôt assimilée à la foi (le mot vient du latin fides, signifiant confiance), à la croyance non prouvée, voire à la superstition et aux théories irrationnelles.
Blaise Pascal (1623-1662), philosophe et mathématicien, inventeur de la première calculatrice, a beaucoup réfléchi aux croyances religieuses. " Pascal croit que la foi, c'est-à-dire la croyance en Dieu, n'a rien à voir avec la connaissance, contrairement à l'ordre de la connaissance tel qu'il s'applique, par exemple, aux mathématiques. C'est l'ordre de l'amour,explique Philipp Hünemann.Le cœur lui sert de fondement et n'a pas besoin de preuve pour cela : ``Il y a une raison dans le cœur que la raison ne connaît pas'', c'est exactement ce que dit cette fameuse pensée de Pascal."
Dans cette extension un siècle plus tard, Immanuel Kant (1724-1804) a reconnu qu'il existe des problèmes insolubles tels que l'origine de l'univers, l'existence de l'âme et l'existence de Dieu. "J'ai dû limiter la connaissance pour faire place à la foi ", écrit-il dans "Critique de la raison pure." Malgré de puissants moyens d'accès, la science reste fluide : les théories scientifiques sont constamment mises à jour en réponse aux observations et aux découvertes. "La preuve irréfutable n'existe qu'en mathématiques sur lesquelles il y a une base acceptée par convention. Si on a un axiome, on peut prouver un théorème. Ce n'est pas le cas dans d'autres domaines."45}, explique Max Kistler. Par exemple, la physique newtonienne classique a longtemps été considérée comme définitive. Isaac Newton (1642-1727) a découvert la gravité en regardant une pomme tomber dans un jardin et a développé une théorie de la gravité qui pourrait expliquer le mouvement des objets sur Terre.
Cependant, en 1905, Albert Einstein réussit à surpasser Isaac Newton en relativité générale. "L'histoire de la science montre que c'est Einstein qui avait raison. ", poursuit Max Kistler. Un jour, quelqu'un trouvera peut-être quelque chose de mieux qu'Albert Einstein.``C'est très humiliant, car la théorie de Newton a longtemps été considérée comme immuable. La croyance, la suspicion font partie intégrante de l'esprit de la science.
Enfin, quelle est la différence entre la connaissance scientifique parfaite - qui reste valable pendant un certain temps - et la pseudo-information ? Tout réside dans la justification, ou plus précisément la qualité de la justification."Les scientifiques de la Terre plate expliquent pourquoi la Terre est plate . Pas mieux que les raisons données pour expliquer.Pour déterminer vrai et faux, il est très facile de s'appuyer sur.Expérience et Observation", Nuance Max Kistler.Par exemple, Il suffit de toujours aller au bout de l'horizon sur un bateau et s'assurer que le bateau retourne au point de départ au lieu de le vider.
Ainsi, la science bénéficie d'une meilleure justification que les Fake News, même lorsque le discours des adhérents apparaît bien construit. "Il suffit de proposer suffisamment d'hypothèses ad hoc pour rendre l'argument cohérent, pour y trouver une certaine logique. Cela ne s'avère pas vrai. Flat Earthists diraient que les photographies de la Terre prises depuis l'espace ne sont que des photomontages."
La nature de nos croyances Avec
et de nouvelles théories qui en disent long sur elles-mêmes, la science s'est imposée comme le garant du savoir. C'est un moyen fiable d'obtenir des informations sur le monde. C'est elle qui prend la décision entre les fausses croyances et les croyances vérifiées qui deviennent des connaissances. C'est ainsi que la nature de nos croyances en dit long sur nous-mêmes. "Dire 'J'espère qu'il fera beau' et 'J'espère qu'il fera beau', c'est la même chose. Ça veut dire :Le professeur Jean-Baptiste Rosie de la Sorbonne a dit :, experts en philosophie de la connaissance et de l'esprit.La somme de nos croyances fait une sorte d'autoportrait de nous-mêmes. Si je ne l'avais pas fait, je serais devenu une autre personne.'' Aux origines de notre identité, de nos savoirs, et des contours de la science comme domaine d'étude, les croyances nous conduisent à explorer le monde qui nous entoure, à nous de tester leur robustesse pour distinguer le vrai du faux.