Le bruit, ça coûte. Les maires, fonctionnaires, chercheurs, industriels, gestionnaires des transports qui se réunissent pour deux jours à la Sorbonne ont bien en tête les dernières évaluations de l’Agence de la transition énergétique (ex-Ademe) datant de 2021. Les effets sanitaires et sociaux du bruit génèrent des dépenses — ou plutôt des pertes — de 147 milliards d’euros par an. Agir pour réduire ces nuisances, investir pour diminuer les impacts permettra de gagner de l’argent si les investissements sont placés à bon escient, tel est le message porté par le Centre d’information sur le bruit (CidB), organisateur de la manifestation.
caption Les sources des nuisances sonores. Les transports en général (66,5%), et routiers principalement (54,5%), sont les premières sources d'émissions, devant le voisinage (17,9%) et le milieu professionnel (14%). © Ademe/CidBunder image
Pour arriver à cette addition salée, les ingénieurs ont distingué d’abord les différents effets sanitaires que le bruit provoque : perturbations du sommeil, maladies cardio-vasculaires, obésité, diabète, troubles de la santé mentale, difficultés d’apprentissage, consommation de médicaments, hospitalisations, maladies et accidents professionnels.
Les coûts sanitaires des différents impacts du bruit. © Ademe/CidB
Y ont été ajoutées des conséquences non sanitaires comme la perte de productivité dans les entreprises et la dépréciation des appartements et maisons exposés. Ce ne sont pas les dépenses directement quantifiables comme les frais d’hospitalisation ou les remboursements de médicaments qui sont majoritaires, mais bien à 86% les années de vie en bonne santé perdues par des millions de gens et la mortalité prématurée, des effets sanitaires mesurés par l’Organisation mondiale pour la santé (OMS), qui a publié ses recommandations pour l’Europe en 2018. Le bruit y est en effet la deuxième cause environnementale provoquant le plus de dommages sanitaires, derrière la pollution atmosphérique. 100 millions d’Européens y sont soumis, soit 20% de la population du continent.
En diminuant les impacts sanitaires, les investissements contre le bruit sont très rentables
Le bruit, ça coûte. Les maires, fonctionnaires, chercheurs, industriels, gestionnaires des transports qui se réunissent pour deux jours à la Sorbonne ont bien en tête les dernières évaluations de l’Agence de la transition énergétique (ex-Ademe) datant de 2021. Les effets sanitaires et sociaux du bruit génèrent des dépenses — ou plutôt des pertes — de 147 milliards d’euros par an. Agir pour réduire ces nuisances, investir pour diminuer les impacts permettra de gagner de l’argent si les investissements sont placés à bon escient, tel est le message porté par le Centre d’information sur le bruit (CidB), organisateur de la manifestation.
caption Les sources des nuisances sonores. Les transports en général (66,5%), et routiers principalement (54,5%), sont les premières sources d'émissions, devant le voisinage (17,9%) et le milieu professionnel (14%). © Ademe/CidBunder image
Pour arriver à cette addition salée, les ingénieurs ont distingué d’abord les différents effets sanitaires que le bruit provoque : perturbations du sommeil, maladies cardio-vasculaires, obésité, diabète, troubles de la santé mentale, difficultés d’apprentissage, consommation de médicaments, hospitalisations, maladies et accidents professionnels.
Les coûts sanitaires des différents impacts du bruit. © Ademe/CidB
Y ont été ajoutées des conséquences non sanitaires comme la perte de productivité dans les entreprises et la dépréciation des appartements et maisons exposés. Ce ne sont pas les dépenses directement quantifiables comme les frais d’hospitalisation ou les remboursements de médicaments qui sont majoritaires, mais bien à 86% les années de vie en bonne santé perdues par des millions de gens et la mortalité prématurée, des effets sanitaires mesurés par l’Organisation mondiale pour la santé (OMS), qui a publié ses recommandations pour l’Europe en 2018. Le bruit y est en effet la deuxième cause environnementale provoquant le plus de dommages sanitaires, derrière la pollution atmosphérique. 100 millions d’Européens y sont soumis, soit 20% de la population du continent.
En diminuant les impacts sanitaires, les investissements contre le bruit sont très rentables
L’Ademe a calculé ce que rapporteraient des investissements de lutte contre le bruit. Et les bénéfices sont à la hauteur de l’addition. La réduction de la vitesse des véhicules sur la voie rapide est une mesure peu onéreuse qui, pour un euro investi, en rapportera 685 sur dix ans ! La mise en place de zones à faibles émissions, qui réduit la présence de voitures thermiques dans les centres-villes, présente un ratio coût/bénéfice de 1 euro investi pour 13 gagnés. L’isolation phonique des écoles fait gagner dix euros pour un dépensé.
Alors, pourquoi n’a-t-on pas agi plus vite ? La première loi globale en la matière dite "relative à la lutte contre le bruit" fêtera ses trente ans le 31 décembre prochain. Elle comportait déjà tous les éléments d’encadrement des nuisances des transports et des troubles de voisinage, prévoyait la création d’une cartographie du bruit dans les agglomérations et le long des infrastructures routières et ferroviaires, imposait le listage et le traitement des "points noirs" les plus bruyants où les populations étaient particulièrement exposées, et énumérait les actions à mener et les investissements à entreprendre en matière de murs anti-bruit, de double ou triple vitrage des fenêtres, ou encore de traitement des façades des immeubles. "Si des actions ont bien été entreprises, les nuisances supportées par les populations sont restées stables, si bien que les plaintes enregistrées sont de même nature que celles des années 1950", assure Justine Monnereau au CidB.
L’un des sujets phares de ces Assises portera ainsi sur l’application de la loi d’orientation des mobilités (LOM). Une partie de cette loi porte en effet sur les dommages environnementaux des transports et parmi ceux-ci, le bruit. "Nous attendons les textes d’application qui vont donner les méthodes permettant de mesurer précisément l’exposition au bruit afin de calibrer les réponses techniques à apporter", précise Justine Monnereau. Pas simple en réalité d’apporter de l’objectivité autour d’un préjudice ressenti différemment selon chaque individu. Autre sujet délicat : l’aide à apporter aux élus locaux. Le maire est en effet le garant de la tranquillité publique, mais cette responsabilité lui incombe alors que des nuisances comme les axes routiers ou le bruit ferroviaire ne dépendent pas de lui. Les élus locaux demandent donc de l’aide.
La lutte contre le bruit va de pair avec le climat
Le changement climatique s’invite aussi aux débats. Si la transition énergétique en cours vise à réduire l’usage de la voiture individuelle, avec en corollaire la baisse du bruit des axes routiers, l’augmentation très forte du nombre de trains et de trams, notamment dans les liaisons urbaines, va en revanche toucher les riverains des lignes de transports en commun. Autre sujet qui sera abordé lors du colloque : le bruit des éoliennes, un impact nouveau encore mal connu et quantifié. "Notre sentiment, malgré tout, c’est que la lutte contre le bruit doit aller de pair avec la lutte contre le changement climatique", estime Justine Monnereau.
Le confinement strict de la première vague de Covid-19 au printemps 2020 en a apporté une preuve éclatante. Avec la baisse du trafic routier, la qualité de l’air s’est fortement améliorée et les émissions de gaz à effet de serre ont chuté. Mais les Français, et singulièrement les urbains, y ont aussi gagné en tranquillité. Selon une étude menée par le CidB, 60% des personnes les moins sensibles à la qualité de leur environnement sonore le sont devenues après, et 76% ont déclaré en avoir ressenti un bienfait pour leur santé.