Temps de lecture : 5 minutes
La ville de Chautauqua, située au sud-ouest de Buffalo dansNew York, est connue . pour cette réunion d'été. C'est un endroit où les gens viennent à la recherche de paix et de tranquillité. Le grand auteur et intellectuel influent Salman Rushdies'est déjà exprimé dans ce contexte.
Le vendredi 12 août, il a été invité à parler d'un sujet qui lui tient à cœur. C'est le sort des écrivainsukrainienset la responsabilité éthique des nations libérales. Tout au long de sa carrière, Rushdie a été une ardente défenseure de la liberté d'expression des écrivains.
Hadi Mathar, 24 ans, du New Jersey, faisait partie du public d'environ 2 500 personnes.a sauté sur scène et a poignardé Rushdie au cou et à l'abdomen.
Fatwas et fantômes de la mort
Il y a plus de 30 ans, le 14 février 1989, l'ayatollah Ruhollah Khomeini, alors chef spirituel iranien alors âgé de 88 ans, a condamné Rushdie comme suit : Mort dans une fatwa, une décision judiciaire prise en vertu de la charia du pays. Il a été reconnu coupable de blasphème contre le prophète Mahomet dans son roman Les versets sataniques
. Satan lui-même a suggéré qu'il avait déformé le message délivré à l'ange Gabriel par Muhammad. Bien sûr, ce sont des souvenirs hallucinatoires de Jibril Farishta, un personnage apparemment dérangé dans le roman . Mais en assimilant l'auteur au narrateur, la fatwa tient Rushdie responsable des paroles et des actions des personnages. Alors, qui mérite le blâme?
L'insulte à l'islam ressentie par les détracteurs de l'auteur semble perdurer.
Le blasphème contre Mahomet est un crime impardonnable dans l'Islam, exprimé dans une phrase persane célèbre : Mais méfiez-vous de Mahomet.
Bien que le gouvernement iranien ait ostensiblement retiré son soutien à cette accusation depuis que la fatwa a été émise contre lui,la fatwa Khomeiny avait des références islamiques. Celles délivrées par des universitaires sont sujettes à révocation. Rushdie lui-même n'a pas toujours pris ces menaces au sérieux. Ces dernières années, il a vécu plus librement, souvent sans garde du corps.
Bien que l'auteur ne soit plus sous respirateur, ses blessures restent graves. Comme l'a dit son agent Andrew Wylie, il risque de perdre ses yeux, voire ses bras. Comme je le savais depuis ma visite à l'Université Emory, il semble peu probable que nous revenions aux anciens conteurs. et où ses archives ont été installées.
Exposez la ligne de fracture entre l'Est et l'Ouest
Les motifs de Hadi Matar pour faire cela sont inconnus, mais ses actions sont inséparables de la Fatwa de 1989.Time Magazine a publié un éditorial intitulé "Hurted by Raging Faith : Salman Rushdie's Novel Opens the Rift Between East and West".
Rushdie a fait la couverture du magazine Time le 15 septembre 2017, lorsque le magazine a présenté et loué son nouveau roman The Golden House. Pour lui, Rushdie examine la controverse sur le verset satanique concernant les conséquences des fatwas et la façon dont ses écrits sont perçus. L'humour a été négligé dans ses écrits, a-t-il expliqué, et son travail ultérieur a souffert de "Shadow Attacks" mis sur Satanic Verse
. Satanic Verses a été publié il y a plus de 30 ans – quelques années avant la naissance de Hadi Matar, l'attaquant de Rushdie. Mais l'insulte à l'islam ressentie par les détracteurs de l'auteur semble perdurer.
Un désir de longue date de son père Ahmed Rushdie était de mettre le Coran dans l'ordre chronologique.
Le débat en cours sur Rushdie (comme le suggère une tribune de la Fatwa de 1989 dans le magazine Time) est unjusque-là caché entre l'Occident et l'Orient. Ces lignes de fracture, selon les auteurs, établissent une différence fondamentale entre les responsabilités artistiques de l'Occident et de l'Orient (ce dernier étant strictement défini comme l'Orient de l'Islam, queV.S. Naipaul appelait l'Islam). de "convertis" religieux). ).
Comme Edward Said l'a souligné dans son excellent livre de 1979 Orientalism, des discours sur cette différence fondamentale se trouvaient déjà dans l'érudition humaniste européenne. 91} Les versets sataniques ont fourni un point focal pour la discussion - avec des détails indiqués comme des exemples déterminants de l'hostilité de l'Occident à l'islam.
Pour la plupart des lecteurs qui apprécient l'autonomie du roman en tant qu'œuvre d'art, cela est trompeur, voire trompeur, sur la relation entre l'art et l'histoire.Cette lecture est toujours puissante.
Malheureusement, Rushdie est fortement associé (par certains) au sentiment anti-musulman. Cela a attiré l'attention en raison de ses réalisations en tant qu'auteur de certains des plus grands romans écrits aux XXet siècles.Grand écrivain etprix Nobel de littérature.
Pas seulement un écrivain.
L'Indien musulman Salman Rushdieest né dans une famille musulmane laïque et a grandi avec des livres et des films. Un souhait de longue date de son père Ahmed Rushdie était de mettre le Coran dans l'ordre chronologique.
Rushdie est né quelques mois avant l'indépendance de l'Inde. L'Inde qu'il a connue avant de s'inscrire dans le prestigieux pensionnat anglais de rugby en 1961 était indéniablement laïque pour Nehru. Cette vision libérale que l'Inde semble avoir perdue a guidé son écriture et a inspiré son deuxième roman The Midnight Children (1981). Booker Prize et acclamé par la critique pour ses romans les plus créatifs, à savoir Shame (1983),The Moor's Last Breath (1995), La terre sous ses pieds (1999) et L'Enchanteresse de Florence
L'expérience de Rushdie concerne également comment négocier cette liberté à travers les cultures.
Comme un autre écrivain de la diaspora indienne mondiale, V.S. Naipaul, Rushdie est venu en Occident dans le but de devenir romancier. Fatwa l'a transformé de façon spectaculaire en plus qu'un simple écrivain. Il est devenu une icône culturelle qui représente l'importance de la liberté d'expression pour les écrivains.
Cette revendication de liberté diffère de la liberté d'expression générale dont jouissent les personnes vivant dans les démocraties libérales. La liberté des écrivains est d'un autre ordre. C'est une liberté gagnée par le travail acharné et l'excellence artistique. Cette liberté est conditionnelle. Ce n'est pas pour tous les écrivains. Pour entrer dans le canon de la littérature mondiale, il faut triompher, mais pas nécessairement selon les définitions européennes de ce qui constitue la littérature. L'ensemble de l'œuvre de Rushdie montre qu'il l'a mérité.
Mais ce n'est pas tout. L'expérience de Rushdie soulève également la question de savoir comment négocier cette liberté à traversles cultures,en particulier celles dominées par des absolus moraux et religieux soigneusement définis.
L'hystérie violente causée par Rushdie le traitement magique de Muhammad dans The Satanic Versets a finalement été confiné aux minorités. Mais c'est souvent cette petite minorité qui ne peut pas lire métaphoriquement l'absolu.
Le raid de Chautauqua n'aurait pas dû avoir lieu. C'est le prix que l'art paie régulièrement, surtout lorsqu'il est considéré comme un bouc émissaire facile pour résoudre des différences historiques complexes.
Cet article est réimprimé de The Conversation sous une licence Creative Commons.Lire l'article original