Le président ukrainien a fait une déclaration très claire sur la Crimée.
© Matt Dunham/POOL/AFP
"La Crimée appartient à l'Ukraine et nous n'abandonnerons jamais."
Les discours quotidiens du président Volodymyr Zelensky ont été prononcés très conscient de son désir de restaurer la Crimée. Une attitude qui soulève beaucoup de questions.
"La guerre en Ukraine doit commencer par la Crimée et se terminer par sa libération", a déclaré le président Zelensky. "La Crimée appartient à l'Ukraine et nous ne la lâcherons jamais", a-t-il ajouté. Comment interpréter ces mots. Quel est l'intérêt d'une telle déclaration ?
Florent Parmentier : Le président Zelensky a raison de souligner qu'en 1991 la Crimée faisait entièrement partie de l'Ukraine. C'était la maison de la flotte russe de la mer Noire. En ce sens, il rappelle le fait que le gouvernement ukrainien ne peut pas y renoncer. Pendant ce temps, la Russie a organisé un référendum en 2014 pour incorporer la Russie en tant que territoire russe, mais le Donbass ne l'a pas fait. Contrairement à d'autres territoires ukrainiens, l'incorporation avait ses opposants (en particulier les minorités tatare et ukrainienne), mais elle avait aussi de nombreux partisans.
Cependant, il convient de noter que les objectifs de guerre de l'Ukraine sont variés et la Crimée constitue donc un baromètre de l'ambition de l'Ukraine : 24 février 2022. Est-ce juste remonter jusqu'à la frontière du Japon ? Ou est-il encore possible de revenir aux frontières de 1991 la déclaration du président ukrainien peut être interprétée de deux manières militairement territoriale ; c'est. Ainsi, il pourra faire taire les critiques qui jugent la Russie trop molle.
En savoir plus
Ce que révèle le statut des armes sur les niveaux techniques russes
Jérôme • Peritrandi : Le problème est qu'il est au niveau politique et assume le rôle de chef de l'Etat. Au niveau militaire, cependant, il s'agit d'une option très complexe et peu pratique à court et moyen terme. Depuis 2014, la Russie a russifié la Crimée en raison de la migration des populations. Les saisies de Crimée sont très compliquées. Il lui faudrait passer par le nord, ce qui signifierait d'abord reconquérir des territoires sous contrôle russe depuis fin février. C'est une opération militaire de très grande envergure et qui nécessite des moyens très lourds. Et l'annexion de la Crimée par la Russie signifie pour Moscou que l'Ukraine empiète sur le territoire russe. Et il n'est pas dit que l'Occident soit prêt à soutenir l'Ukraine dans cette bataille compliquée.
Dans quelle mesure l'Europe soutient-elle une action visant à reprendre la Crimée à la Russie ? Ce serait déraisonnable.
Florent Parmentier : Le soutien européen a toujours été l'une des principales forces des dirigeants ukrainiens. La période de consensus durera-t-elle jusqu'aux prochaines élections législatives italiennes ? Comment les gouvernements démocratiques réagiraient-ils aux difficultés économiques de l'effondrement, un point culminant que nous n'avons jamais connu ? Aujourd'hui, il y a un fossé d'approche entre ce que le rapport du groupe de réflexion ECFR appelle les « camps de la justice », qui exigent que la Russie paie et soutienne l'Ukraine dans toutes ses agressions, et les « camps de la paix ». Il y a une différence. Mettre fin au conflit dès qu'une opportunité acceptable se présente aux différents protagonistes. Pour l'instant, ces deux tendances vont coexister, et les rapports de force entre ces deux camps vont varier d'un pays à l'autre et selon l'évolution de l'opinion publique. On ne connaît toujours pas l'état de l'opinion lors d'une éventuelle attaque de Crimée.
Jérôme Pellistrandi : Il peut y avoir des arguments solides, notamment de Washington, pour une réticence à s'engager dans une nouvelle confrontation. Et d'autant plus que la guerre actuelle n'est pas encore terminée. C'est pourquoi, à mon avis, ces mots relèvent de la politique-fiction et non de la réalité politique accessible.
La réification est irrationnelle. Des moyens militaires beaucoup plus importants seraient nécessaires, et ni l'Europe ni l'Amérique ne se soucieraient de la situation. Mieux vaut reconquérir la rive droite du Dniepr et obliger la Russie à négocier. S'engager dans la reconquête de la Crimée ouvrira une autre boîte de Pandore à celles ouvertes après le 24 février.
Quel est l'objectif ultime de Zelensky pour ce poste ? Est-ce une posture simple ? Quel message cela envoie-t-il aux Occidentaux ? et à la Russie.
Florent Parmentier :. Militairement, il est peu probable que la ligne de front change de manière significative. Bien sûr, les deux parties ont des arguments à faire valoir, notamment des armes occidentales pour les Ukrainiens, des drones iraniens et le soutien nord-coréen à la Russie, mais certains analystes pensent que les opérations offensives sur lesquelles je parie sont suspendues.
Au niveau de l'information, le président ukrainien a bénéficié d'une couverture médiatique très favorable au cours des six derniers mois. Les Européens pouvaient admirer le courage et le dévouement des Ukrainiens qui vivaient l'héroïsme par procuration. Cela ne veut pas dire que l'intérêt pour l'événement sera toujours au même niveau dans les mois à venir. L'opinion publique pourrait se lasser, et des critiques à l'encontre du dirigeant ukrainien pourraient émerger. Dès lors, envoyer un message sur la Crimée est, de ce point de vue, un meilleur moyen de montrer que le moral est encore bon et que l'Ukraine peut prendre l'initiative de ne pas céder. Le message adressé à la Russie est que les Ukrainiens n'abandonneront pas les négociations.
Jérôme Pellistrandi : Principalement sur la posture. Il est impossible de déterminer "quand", mais à un moment donné, il y aura des pourparlers et des négociations entre la Russie et l'Ukraine. Chaque partie a donc intérêt à mettre la barre le plus haut possible. Les Ukrainiens sont dans une dynamique défensive qui fonctionne, il y a donc des ratés russes. La Russie n'a pas été vaincue, mais le plan a échoué. Zelensky a donc tout intérêt à mettre la barre haute et à négocier et faire des concessions. Mais il est très peu probable que l'Ukraine ait assez d'argent pour reconquérir la Crimée. En particulier, cela nécessiterait une armée de l'air et une marine beaucoup plus puissantes que celles dont elles disposent actuellement.
Quel est l'état actuel de l'armée ?
Jérôme Pellistrandi : La situation actuelle est particulièrement bloquée sur deux fronts. Régions du Donbass et de Charson. Les Ukrainiens cherchent désespérément à reconquérir la rive droite du Dniepr. C'est définitivement un objectif pour les prochaines semaines. De plus, l'armée russe est très faible (70 000 à 80 000 victimes. Elle est également mal équipée et a perdu certaines pièces. C'est donc un sérieux problème pour l'armée russe. Les forces ukrainiennes peuvent mener des offensives localisées mais n'ont pas les des moyens pour des opérations d'envergure Les deux armées sont fatiguées Difficile de maintenir le moral, y compris en Europe L'opinion publique est encore très résiliente Mais dans trois mois ce sera l'hiver, les dirigeants ukrainiens craignent la fatigue de l'opinion publique européenne face à l'inflation, etc. Cela pourrait fournir une position contre Kiev
Lorsqu'une explosion s'est produite sur un aérodrome militaire russe en Crimée, cela signifiait que l'Ukraine affaiblirait la Russie et
Florent Parmentier : Clairement, comme le prouve cette explosion, la Russie est affaiblie après des mois de guerre, et son commandement militaire et ses services de renseignement, qui ont échoué au début de la guerre, portent encore leurs fruits aujourd'hui. Mais les forces armées russes Il occupe près de 20 % du territoire ukrainien et menace encore certains territoires, en particulier dans le sud. De plus, l'armée ukrainienne a également perdu de nombreux soldats.
Avant la Crimée, les Ukrainiens vont probablement se concentrer d'abord sur la libération de Kherson, mais la durée de la guerre va aussi changer la donne sur le terrain, comme la distribution généralisée des passeports : si Kherson est reprise, la Crimée sera Mais côté russe , la ligne rouge est liée au fait que nous n'attaquons pas de territoires considérés comme russes, et si nous franchissons la ligne rouge, personne ne peut prédire les conséquences.
125} Jérôme Pellistrandi :Nous avions initialement dit que ces frappes n'étaient pas causées par l'Ukraine, et si c'est le cas, la Russie l'informerait et la condamnerait. Si c'est l'Ukraine, cela signifie que vous avez une nouvelle capacité, sauf ce Pour la Syrie, la Crimée fait partie de son territoire, et Poutine peut attaquer ce territoire pour justifier un effort de guerre accru.
Une telle déclaration, en particulier sa mise en œuvre, risque une escalade. Dans quelle mesure l'Europe soutiendra-t-elle les actions visant à reprendre la Crimée à la Russie ?
Florent Parmentier : C'est une ligne dangereuse présentée par la Russie, donc le risque d'escalade est aussi plus grand ici qu'ailleurs.Et comme l'a dit Kennedy lors de la crise des missiles de Cuba en 1962, ni la défaite humiliante ni l'utilisation d'armes nucléaires ne doivent être laissées au pouvoir. Les mouvements autour de la centrale électrique de Zaporijia rappellent les dangers de la situation actuelle.