En su alegato, los abogados del empresario K negaron que fuera cierto que casi la mitad de las obras están sin terminar y que los gobierno de los Kirchner "no le pagaron un peso de más".
“Lázaro licitaba y ganaba porque ofertaba el mejor precio”, sostuvo el abogado defensor Juan Villanueva durante la segunda audiencia de alegatos en la que se dedicó a señalar la “legalidad de todas las obras” otorgadas al Grupo Austral, junto con otro concepto: “todas las obras se hicieron”.
Responsabilizó, una vez más, al gobierno de Mauricio Macri del cierre de Austral Construcciones “y de los 3.000 trabajadores que quedaron en la calle”. Al ex socio comercial de Cristina Kirchner la fiscalía le solicitó una pena de doce años de cárcel por encontrarlo responsable de los delitos de asociación ilícita en carácter de organizador y el de administración fraudulenta.
La acusación que condujo a juicio oral a la vicepresidenta junto a Lázaro Báez, y otros once imputados, sostiene que desde entre 2003 y 2015 desde las máximas autoridades del gobierno y diversos "organismos estatales vinculados a la obra pública, se "montó una estructura funcional orientada a la sustracción de fondos públicos por medio de la asignación discrecional (casi el 80%) de las obras viales adjudicadas en Santa Cruz", lo que representó la contratación del Estado "en favor de Lázaro Báez" por más de 46.000 millones de pesos".
La fiscalía sostuvo que se configuró un esquema "de beneficios exclusivos" para quien era socio comercial de los Kirchner. Este paralelismo se graficó en dos números: el patrimonio del empresario condenado por lavado de dinero, se incrementó entre 2004 y 2015 en un 12.127 %, y el de Austral Construcciones (su firma insignia) un 45.313%.
Lázaro Báez ganó en todas las licitaciones en las que se presentó. A tal punto, indicaron los fiscales, que se permitió, en base al análisis de los pliegos licitatorios, que tres empresas de Báez compitan en más de una ocasión por la misma obra ofertando “siempre por encima del presupuesto oficial y subiendo el mismo hasta en un 20%”.
Para que el Grupo Austral se imponga en 51 compulsas de precios, la fiscalía señaló que hubo un sistema de “simulación de licitaciones porque fueron obras amañadas, parte de la cartelización de la obra pública que había en Santa Cruz”.
Ese recorrido de beneficios que indicó la fiscalía, fue rechazado por el abogado Juan Villanueva durante las dos audiencias de alegato que tuvo a su cargo y que concluirán la semana próxima con un pedido de absolución de Báez.
A la hora de argumentar la legalidad de los actos cometidos por Báez y su grupo empresarial, la defensa sostuvo: "Como la conclusión respecto a la administración fraudulenta no se encuentra acreditada, pedimos su categórico rechazo" y entendieron que "Lázaro no hizo más que ejercer su rol como empresario: licitar, ofertar precios convenientes y ganar para luego ejecutar las obras, como hacen empresarios en este país y en todas partes del mundo".
La justicia indicó que Austral Construcciones hasta finales de 2007, se caracterizó -entre otras irregularidades señaladas por el Ministerio Público Fiscal-, por ofertas que se realizaban por encima del costo oficial que figuraba en los pliegos: un 20%, casi al borde de lo admitido por la ley de contrataciones. Así y todo, Báez logró imponerse en 25 contratos de manera consecutiva.
Este “modus operandi” funcionó hasta diciembre de 2007. Bajo la primera presidencia de Cristina Kirchner hubo un cambio en la forma de ofertar y presentarse a las licitaciones. Hacia 2008, el Grupo Austral ya había ganado 39 licitaciones. “Las empresas comenzaron a presentar ofertas más cercanas al presupuesto oficial, incluso muchos casos se presentaron levemente por debajo, de golpe comienzan a ajustarse al presupuesto”. Esto no ocurrió en todos los contratos, sostiene la imputación.
La fiscalía indicó que “las empresas de Lázaro presentaban ofertas de cortesía, falsas”, ya que “no tenían que preocuparse por la mejor oferta, iban a ganar igual”. Se recordó los casos en los que licitaron tres empresas del mismo grupo económico con ínfimas diferencias en las ofertas realizadas. El abogado Villanueva replicó este planteo al señalar que ese criterio “carece de razonabilidad, si había un sistema como dijo la fiscalía amañado, una gran organización criminal ¿para qué se iba a tomar el trabajo de simular si ya estaba garantizado según la acusación?”.
Fue en esa instancia donde esgrimió otro punto de su defensa: “Lo cierto es que Lázaro licitaba y ganaba desde antes que Néstor Kirchner sea candidato a presidente, porque ofrecía los mejores precios y más bajos con ventaja comparativa en la zona”. La causa se concentra en los contratos que le fueron otorgados a través del Grupo Austral que inició su actividad operativa en 2003 y comenzó a licitar en 2004 en unidades transitorias de empresas hasta que en 2007 ya ofertaba de forma individual imponiéndose en todas las compulsas que se presentó.
De forma concatenada, el abogado de Báez indicó que así como “Lázaro hacía la mejor oferta”, al ex socio de la vice “no se le pagó ni un peso de más, sólo por los trabajos realizados porque las obras se construyeron, las obras existen y esto la fiscalía lo ocultó”.
A la fecha en suelo santacruceño hay 24 obras sin concluir, muchas de ellas se licitaron hace más de diez años y estaban en manos de empresas de Lázaro Báez. Sobre ese punto la fiscalía habló de un “abandono de rutas”, de un “comportamiento antiempresarial”. El abogado realizó otra lectura al respecto: “(Javier) Iguacel -ex director de Vialidad Nacional- es el responsable de que Austral no ejecute más obras, es el responsable de las obras inconclusas porque le rescindió las obras, el responsable de los miles de despidos es él”.
