Близо 17 часа дебати в пленарната зала и само едно прието предложение - заглавието на законопроекта. Това е резултатът от двудневното обсъждане на второ четене на промените в Изборния кодекс. То започна в четвъртък и продължи и в петък до полунощ, но стигна само до 14-та страница от предложените за поправка текстове от общо 82. Ако приемането им продължи с това темпо, промените в изборните правила могат да се окажат най-дълго обсъждания законопроект в парламента. Преди това той беше одобрен на второ четене в правната комисия на рекордно 18-часово заседание, което продължи цяла нощ.
Обсъждането на промените в Изборния кодекс премина в процедурни надцаквания и остри политически сблъсъци, най-сериозният от които беше този между доскорошните коалиционни партньори от "Продължаваме промяната" и БСП, които са вносители на промените за въвеждането на смесено гласуване - с машина и бюлетина. Социалистите обвиниха ПП, че са "откраднали изборите", а от ПП ги заплашиха със съд. Свадата между двете партии на практика слага кръст на партньорските им отношения, както и на възможността за включването на БСП в някаква управленска конфигурация в сегашния парламент на ПП и ДБ евентуално с втория мандат на формацията на Кирил Петков и Асен Василев. Нещо повече - връща социалистите към образа им на партия на статуквото заедно с ГЕРБ и ДПС, какъвто те имаха преди да влязат в предишното управление заедно с т.нар. партии на промяната.
Процедурните хватки
Както при обсъждането в четвъртък, така и по време на дебата в петък, двете страни - т.нар."хартиена коалиция" (ГЕРБ, ДПС и БСП) и защитниците на машинното гласуване ("Продължаваме промяната", "Демократична България", "Възраждане" и "Български възход") използваха всевъзможни процедурни хватки, за да създават хаос в пленарната зала.
Първо "хартиената коалиция" приложи тактиката да размие дебата. Председателят на правната комисия от ГЕРБ Радомир Чолаков прочете наведнъж цели 16 параграфа от законопроекта, вместо да изчете текст по текст предложенията и по всяко от тях да има дебат и гласуване, каквато е практиката при второто четене на законопроектите в пленарната зала.
Очевидно идеята на защитниците на хартиената бюлетина беше да предотвратят възможността опонентите им да използват различни процедурни хватки на реплики, дуплики и лични обяснения, която приложиха предходния ден и по този начин беше гласувано само заглавието на законопроекта, а обсъждането на промените по същество беше отложено. 16-те параграфа обаче съдържаха предложения по различни теми - отпадането на район "Чужбина", закриването на обществения съвет към ЦИК, увеличението на заявленията за откриване на избирателна секция зад граница и ключовата промяна, която предвижда разписките от машините да станат бюлетини, което на практика превръща устройствата за гласуване в принтери. Така дебатът се разми по различните теми в общия дебат. Като част от тази тактика беше и фактът, че от ГЕРБ успяха да прокарат поправките да не се гласуват след дебата, а в следващо заседание на парламента, което пък позволи той да продължи дълго и в залата да не присъстват всички депутати.
От ПП и ДБ пък продължиха стратегията си на бавене на приемането на текстовете като за изказвания само по единия от тях по се бяха записали всичките 53-ма депутати от парламентарната група на формацията на Кирил Петков и Асен Василев.
Депутатът от ДБ Божидар Божанов, който беше министър на електронното управление в правителството на Петков, пък обясни, че кодът е един и достъп до него има само ЦИК, а и на политическите сили е била дадена възможност да се запознаят с него преди изборите. "Кодът е един - изходният код на машините. И никой не го държи. Той е в ЦИК и е предоставен на министерството на електронното управление. Ако става въпрос за ключовете, това са нещата, с които се подписва приложението, което се слага на машините. Те също се държат от ЦИК", обясни той.
Този сюжет веднага беше използван за нова атака срещу ПП от пропагандната машина на ГЕРБ и една от любимите им опорни точки за "вълшебната флашка". Намек, че има някакви нередности при машинното гласуване.
ГЕРБ: обичам машините, не ги обичаме
Един от ключовите моменти от дискусията около промените в Изборния кодекс беше свързан с изясняването на статута на машините за гласуване и протоколите от тях. Партиите от т.нар. "хартиена коалиция" - ГЕРБ, ДПС и БСП, приеха на ниво комисия резултатът от машинното гласуване да се отчита не според данните на софтуера, а чрез преброяване на самите разписки, които стават бюлетини. Премахването на флашките, гласувано от комисията, означава, че машината няма как да издаде протокол с гласовете и преференциите. Това на практика би обезсмислило машините и би отнело "обективния фактор" на гласуването с тях.
Мартин Димитров от ДБ няколко пъти повдигна този въпрос в изказванията си и отбеляза, че трябва да има и протокол, а не само разписки от машината. "Какъв е смисълът да има машина, ако тя не брои? Защо искате това броене да отиде в секционните комисии?", попита той и нарече предложените от ГЕРБ промени "унищожаване на машинното гласуване". Димитров призова ГЕРБ да кажат дали освен флашките, ще се запази и протоколът с резлутата от гласуването на машина и дали той ще се използва за отчитане на вота.
На призива му отговори Делян Добрев от ГЕРБ, който обяви, че партията му ще се съгласи ще се съгласи машините да печатат протоколи. "Аз отсега поемам ангажимент, че нашата група ще подкрепи това, което вие искате", заяви той. В същото време обаче подчерта и, че ГЕРБ ще настояват за ръчно преброяване на резултата от гласуването с машини. При това шизофренно отношение на ГЕРБ към въпроса как ще се отчита гласуването с машина обаче не е съвсем ясно какво точно ще подкрепят депутатите на ГЕРБ при гласуването на текста.
Между "Бандата на Оушън" и "Ходене по мъките"
В хода на дебата от ГЕРБ обещаха да ревизират и още едно свое предложение, свързано с видеонаблюдението при броенето на бюлетините в секционните комисии. Първоначално от партията на Борисов искаха излъчването да бъде само онлайн и да няма видеозапис. Това предизвика Кирил Петков да обяви от парламентарната трибуна, че мотивът за това предложение на ГЕРБ е "възможността да се открадне демократичният вот на гражданите".
Петков сравни предложението на ГЕРБ с филма "Бандата на Оушън", където "преди да откраднат парите от сейфа, изключват камерите". В реплика Асен Василев от ПП допълни, че не става въпрос само за наблюдение, но и за видеозапис от СИК, който също е необходим за подсигуряване на прозрачността на изборния процес. "Това е все едно да си инсталираме камера за охраната в нашия дом и да не сложим устройство за записване, а да разчитаме на роднините ни да гледат по интернет дали някой крадец ще влезе непрекъснато", каза Петков в дупликата си.
Десислава Атанасова обаче припомни, че от ГЕРБ вече са склонили да направят отстъпка по отношение на видеонаблюдението, а освен това са съгласни да се прави и запис. Все пак Атанасова посочи, че наблюдението не е гаранция за честност и прозрачност - може например в някоя секция да спре токът. Тя не си спести и личната нападка към Петков, като каза, че може да стигне "до едни други записи от едни адреси съвсем близо до тази зала" и направи паралел на обвиненията за кражба на вот с друг филм - съветския "Ходене по мъките".
Гласуването по обсъдените наведнъж в петък 16 параграфа ще бъде следващата седмица, когато се очаква да продължи дебата и по другите промени в Изборния кодекс.
Председателят на парламентарната група на ГЕРБ Десислава Атанасова се опита още в началото на заседанието да обезсмисли дебата като изброи от кои спорни предложения се отказва партията й, но това не попречи на ПП и ДБ отново да изложат аргументите си срещу предложените от партията на Борисов поправки. От парламентарната трибуна тя обяви, че депутатите от ГЕРБ ще гласуват против закриването на район "Чужбина" и обществения съвет към ЦИК, ще подкрепят сегашното положение в Изборния кодекс за минимум 40 заявления за откриването на секции зад граница, а не както предлагаха 100. От изказването ѝ обаче стана ясно, че от ГЕРБ ще отстъпят от предложението си при гласуването с машина да се премахне флашката, на която се записва резултатът от гласуването, но няма да променят позицията си разписките да се преброяват заедно с хартиените бюлетини.
В резултат на различните тактики на двете страни сблъсъкът в пленарната зала премина бурно с множество взаимни обвинения. Най-запомнящият се беше този между бившите коалиционни партньори от четворната коалиция ПП и БСП, който е на път окончателно да сложи кръст на отношенията между двете партии.
Кой държи кода за машините
В основата на скандала между ПП и БСП се превърна изказване от парламентарната трибуна на зам.-председателя на парламентарната група Георги Свиленски, в което той обвини бившите си коалиционни партньори, че са "откраднали изборите" и дори намекна, че бившият премиер Кирил Петков е обещал на социалистите да им даде "кодовете от машините, ако се откажат от предложението си за връщането на хартиените бюлетини. "Вашият съпредседател и бивш министър-председател каза: "Оттеглете закона и ще ви дам кодовете". Кой е той, че ще държи кодовете на машините в България?", обърна се Свиленски към депутатите от ПП.
Обвинението му дойде на фона на непрестанните подмятания от страна на депутатите от ПП по време на изказванията си от парламентарната трибуна и в залата за отсъствието от парламента на депутата от БСП Явор Божанков, който е противник на връщането на хартиената бюлетина. Махането му от правната комисия преди около две седмици породи съмненията, че е свързано с това. Въпреки че Свиленски обясни, че той е в командировка в САЩ, депутатите от ПП продължиха да питат "къде е Божанков" и дори предположиха, че е по-на север от САЩ и Канада, т.е. Сибир. Това предизвика Свиленски да "разкаже" за разговора си с Кирил Петков и да заплаши, че е казал само част от него и предстои да каже и още. На тези обвинения Петков първо отговори, че е изразил позицията на ПП се са готови "да подкрепят всякакви предложения за одитиране на кода на машините, което да увеличи доверието в тях на всички български граждани", но Свиленски продължи да напада. Това предизвика Петков да обяви от парламентарната трибуна, че ще заведе срещу него съдебно дело.
