Oikeus on aloittanut äänestyssäännöt haastavan tapauksen käsittelyn. Kansalaisoikeusaktivistit pelkäävät, että konservatiivituomarit antavat poliitikoille mahdollisuuden vaikuttaa vaalituloksiin.
WASHINGTON Yhdysvaltain korkein oikeus aloitti tällä viikolla koko maata kohauttavan Moore v. Harper -oikeustapauksen käsittelyn. Pelissä on paljon, mahdollisesti koko Yhdysvaltain liittovaltiotason vaalien tulevaisuus.
Oikeusasiantuntijoiden mukaan käsittely voi johtaa siihen, että korkein oikeus luo ennakkotapauksen joka oikeuttaa osavaltioiden lainsäätäjät päättämään vapaasti äänestyslaeista. Tämä tarkoittaisi äärimmillään sitä, että sekä se, miten äänestys järjestetään että se, miten vaalitulos hyväksytään olisi poliitikkojen päätettävissä.
Yksinkertaisesti sanottuna Yhdysvaltain liittovaltiotason vaalien demokraattinen uskottavuus on nyt konservatiivituomareiden selkeällä enemmistöllä hallitseman korkeimman oikeuden käsissä.
Mistä oikeustapaus sai alkunsa?
Moore v. Harper sai alkunsa Pohjois-Carolinan vaalipiirijaosta alkaneesta kiistasta (siirryt toiseen palveluun).
Osavaltion korkein oikeus ei hyväksynyt republikaanienemmistöisen osavaltiokongressin piirtämää vaalipiirijakoa, koska se suosi niin selvästi republikaanipuoluetta.
Lainsäätäjät haastoivat päätöksen liittovaltiotason korkeimpaan oikeuteen, joka päätti ottaa sen käsittelyynsä. Korkein oikeus pohtii nyt sitä, voivatko osavaltiotason lainsäädäntöelimet ohittaa oman perustuslakinsa säätäessään liittovaltiotason vaaleihin liittyviä lakeja.
Mitä perusteluita on puolesta ja vastaan?
Lähtökohtaisesti Yhdysvaltain äänestyslakeja säätelevät liittovaltio- ja osavaltiotason perustuslait. Perusidea on siis se, että poliittisesti valitut lainsäätäjät eivät voi mielivaltaisesti muuttaa äänestyslakeja.
Pohjois-Carolinan lainsäätäjät ovat kuitenkin vedonneet lakiteoriaan, jota kutsutaan nimellä itsenäisen osavaltion lainsäädännön teoria (siirryt toiseen palveluun). Sen mukaan vain osavaltion lainsäätäjillä on oikeus säätää äänestämiseen liittyviä lakeja.
Yleisen perustuslain tulkinnan mukaan tällaisen ei pitäisi olla mahdollista, vaan lainsäädännön pitää tapahtua perustuslain puitteissa, oli sitten kyseessä liittovaltio- tai osavaltiotason lainsäädäntö.
Mitä vaikutuksia lakitapauksella voi olla ja milloin päätöstä odotetaan?
Tällä hetkellä Moore v. Harper on korkeimman oikeuden käsittelyssä, ja päätöstä odotetaan kesään mennessä.
Tällä hetkellä korkeimmassa oikeudessa on kuusi republikaanipresidenttien nimittämää konservatiivituomaria ja kolme demokraattipresidenttien nimeämää liberaalituomaria.
Pelkästään kuluvan vuoden aikana korkein oikeus on tehnyt päätöksiä, joiden katsotaan edustaneen radikaalia konservatiivilinjaa liittyen muun muassa aselakeihin ja aborttioikeuksiin. Esimerkiksi kesällä tehdyssä aborttipäätöksessä korkein oikeus painotti osavaltioiden oikeutta omaan lainsäädäntöön.
Kansalaisoikeusaktivistien kauhuskenaariossa konservatiivituomarit antaisivat osavaltioiden lainsäädäntöelimille vallan ohittaa perustuslakiin kirjatut äänestysoikeuksien raamit.
Pohjois-Carolinan tapauksesta voi nähdä, että se johtaisi äärimmäiseen vaalipiirikikkailuun. Se voisi myös johtaa uusiin äänestyslakeihin, jotka voisivat esimerkiksi rajoittaa ennakkoäänestysoikeutta tai muita oikeuksia, joiden on ollut tarkoitus taata kaikille mahdollisuus äänestämiseen.
Tapauksesta tekee erityisen jännittävän se, että konservatiivituomareiden linja ei ole itsestään selvä. Keskiviikkona järjestetyssä kuulemisessa myös konservatiivituomarit esittivät skeptisiä kysymyksiä, joiden perusteella näyttäisi etteivät tuomarit ole valmiita tukemaan itsenäisten osavaltioiden lainsäädännön teoriaa.
Lue myös:
Kesän aborttipäätös ravistelee Yhdysvalloissa – näin vaikutukset näkyvät aborttiklinikalla, raskauskodissa ja vaalikampanjoissa
Kirjeenvaihtajalta: Korkeimman oikeuden päätökset mullistavat Yhdysvaltoja pysyvästi – ase- ja aborttilinjaukset repivät maata
Kirjeenvaihtajalta: Liian vähän liian myöhään, eli miten Biden petti äänestäjänsä taistelussa demokratian puolesta
