Nainen aloitti linja-autonkuljettajana Valkeakosken liikenteessä loppuvuodesta 2008.
Naisen mukaan hyvin sujuneen alun jälkeen yhtiön toimitusjohtajan käytös häntä kohtaan muuttui. Nainen oli tuolloin kieltäytynyt ajamasta vuoroliikenteen taukojen aikana tilausvuoroja.
Kuljettaja kertoi myöhemmin oikeudessa toimitusjohtajan seuraavien vuosien aikana huutaneen ja räyhänneen kovaäänisesti, puineen nyrkkiä naaman edessä sekä arvostelleen hänen ajotaitoaan muiden työntekijöiden kuullen.
”Murheenkryyni”
Naisen mukaan johtaja oli myös todennut hänelle ”sinä saatana" ja ”sinä perkele”. Kun kuljettajan sormi oli jäänyt rahtiluukun väliin ja hän oli halunnut mennä lääkäriin, oli johtaja todennut hänelle "sinä olet murheenkryyni!"
Kuljettajan mukaan epäasiallinen käytös lisääntyi 2014 aikana.
Syytä siihen nainen ei tiennyt, mutta arveli sen saattaneen liittyä työpaikalla liikkuneeseen huhuun, jonka mukaan, ”kun tietyt kuljettajat saadaan pois talosta, niin sitten talo on hyvä.”
Joutui sairauslomalle
Alkuvuodesta 2015 nainen joutui kohtelunsa vuoksi menemään lääkäriin ja jäämään sairauslomalle. Hän teki myös valvontapyynnön työsuojeluviranomaiselle epäasiallisesta kohtelusta.
Asia päätyi epäiltynä syyttäjän ajamana työturvallisuusrikoksena ensin Pirkanmaan käräjäoikeuteen ja myöhemmin Turun hovioikeuteen.
Näyttöä kokonaisuutena arvioituaan Turun hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin toimitusjohtajan syyllistyneen työntekijöiden epäasialliseen kohteluun. Kuljettaja oli sairastunut toimitusjohtajan häneen kohdistaman epäasiallisen menettelyn vuoksi.
Vammantuottamus
Sekä Pirkanmaan käräjäoikeus että Turun hovioikeus katsoivat toimitusjohtajan syyllistyneen työturvallisuusrikokseen ja vammantuottamukseen.
Hovioikeus tuomitsi miehelle 35 päiväsakon rangaistuksen, joka miehen tuloilla teki 8 470 euroa. Valkeakosken liikenteelle tuomittiin työturvallisuusrikoksesta 15 000 euron yhteisösakko.
Lisäksi toimitusjohtaja ja yhtiö tuomittiin maksamaan kuljettajalle yhteisvastuullisesti erilaisia korvauksia yhteensä 20 369 euroa.
Irtisanottiin
Tapaus päätyi Turun hovioikeuden käsiteltäväksi. Roni Lehti
Nainen oli sairauslomalla reilut kolme vuotta, minkä jälkeen hän palasi yhtiöön kuljettajaksi.
Alle kaksi viikkoa töihin paluun jälkeen hänet ja kaksi muuta työntekijää irtisanottiin. Yhtiön mukaan tarjottavissa oleva työ oli vähentynyt, koska se joutui karsimaan heikosti kannattavia liikennöintivuorojaan.
Valkeakosken liikenteen mukaan nainen valikoitui irtisanottavaksi alhaisen työnlaatunsa ja muita heikomman kaluston käsittelytaidon vuoksi. Hän oli aiheuttanut muita enemmän kalustovahinkoja.
Lisäksi hän oli yhtiön mukaan saanut asiakkailta kielteistä palautetta.
Synnytti epäilyn
61-vuotias nainen puolestaan katsoi, että hänet oli irtisanottu ikänsä ja terveydentilan vuoksi. Hän vaati Pirkanmaan käräjäoikeudessa korvauksena työsuhteen perusteettomasta päättämisestä 16 kuukauden palkkaa vastaavan summan sekä yhdenvertaisuuslain mukaisena hyvityksenä 15 000 euroa
Pirkanmaan käräjäoikeus totesi, että nainen ja toinen ilman töitä jäänyt työntekijä olivat kertomansa mukaan olleet vastaajayhtiön vanhimmat työntekijät. Tämä oli omiaan synnyttämään epäilyn siitä, että ikä on vaikuttanut irtisanottavien valintaan.
Käräjäoikeuden mukaan todisteena esitetyistä potilaskertomuksista ilmeni, että naisen palattua töihin hänen työkykynsä oli ollut vähentynyt. Osittain työkyvyttömänä töihin paluun ja irtisanomisen välinen ajallinen yhteys oli lähes välitön.
Rekisteriä ei löytynyt
Käräjäoikeus totesi, että yhtiön edustajien mukaan yhtiöllä on jonkinlainen rekisteri tai tilasto, johon negatiivinen palaute ja aiheutuneet kalustovahingot kirjataan. Oikeudessa ei kuitenkaan esitetty tällaista rekisteriä taikka edes otetta siitä.
Työantajan edustajien kuulemisista ei myöskään ilmennyt, miten he olivat varmistuneet siitä, että vahingot olivat aiheutuneet naisen ajovuorolla ja että hän oli ollut niihin syyllinen. He ovat kertoneet vain, että ”nainen on aiheuttanut ne.”
Lisäksi todistajina kuullut yhtiön mekaanikot kertoivat, että nainen oli ilmoittanut hänelle ajovuoronsa aikana aiheutuneet vahingot säntillisesti, kun monet muut kuljettajat olivat jättäneet omat vahinkonsa ilmoittamatta.
Ei perusteita
Käräjäoikeuden mukaan yhtiö ei näyttänyt, että sillä olisi ollut työsopimuslain mukainen irtisanomisperuste tai hyväksyttävä peruste valita nainen irtisanottavaksi.
Nainen oli siten valittu irtisanottavaksi syrjivin perustein eli ikänsä ja terveydentilansa vuoksi.
Käräjäoikeus katsoi, että irtisanomisen teki vakavammaksi se, että vastaajayhtiön edustaja on ensin vaikuttanut kuljettajan terveydentilan heikkenemiseen. Tämän jälkeen kuljettajan terveydentila on vaikuttanut osaltaan hänen valikoitumiseen irtisanottavaksi.
Pirkanmaan käräjäoikeus velvoitti yhtiön maksamaan entiselle kuljettajalleen korvauksena työsuhteen päättämisestä 16 kuukauden palkka vastaavan määrän 39 358 euroa sekä yhdenvertaisuuslain mukaisena hyvityksenä 15 000 euroa korkoineen.
Kuljettajan oikeudenkäyntikuluja yhtiö joutuu maksamaan 28 019 euroa korkoineen.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
