Comment les discours sur le changement climatique affectent-ils réellement les gens ?
© Patricia DeMelo MOREIRA / AFP
L'autre clivage gauche et droite
Établi par une étude menée par un professeur de l'AtMetropolitan University de Northridge At one University of Toronto et California State University, les électeurs de gauche et de droite réagissent très différemment aux messages sur le changement climatique.
Eugene Chan est professeur agrégé de marketing à la Ted Rogers School of Business de l'Université de Toronto Metropolitan (anciennement Université Ryerson). ),Canada.
Atlantico : des recherches récentes ont montré que"la politique. Idéologie et Psychological Reactance: How Serious Should Climate Change?", vous montrez qu'un discours sérieux peut exacerber la division politique du sujet.Comment l'expliqueriez-vous ? Comment réagit chaque camp ?
Eugene Chan :Dans mon étude, lorsque le changement climatique est « grave » et « catastrophique » (plutôt que non), les républicains se sont avérés égaux et moins susceptibles de prendre action contre le changement climatique. J'explique ce phénomène en utilisant une théorie appelée réactance psychologique. En général, les républicains veulent avoir un sentiment de "liberté" ou de choix avec leurs agents. En d'autres termes, les républicains sont généralement psychologiquement réactifs. En regardant le post "Le changement climatique est grave", nous essayons de changer d'avis sur le changement climatique, il y a donc encore moins d'étapes pour réaffirmer la liberté individuelle.
Comment l'histoire du changement climatique affecte-t-elle réellement les gens ?
Je pense que la conclusion de mon travail est que la langue est importante. Ainsi, « comment » et comment communiquer sur le changement climatique est tout aussi important et peut-être même plus important que le « quoi » que nous transmettons. Les plaintes relatives aux changements climatiques et la communication sur les changements climatiques nécessitent une plus grande attention au langage et à la langue qu'ils utilisent. Parce que leur langage est involontaire et peut parfois avoir l'effet inverse.
Dans quelle mesure cela signifie-t-il qu'un discours coupable ou inquiétant est contre-productif pour toutes les couches de la population ?
Relisez
Changement climatique : non, la démocratie est aussi efficace que le régime autoritaire
Ma recherche est que je pense qu'elle blâme les républicains, mais ce n'est pas efficace - cela a l'effet inverse. De nombreux démocrates qui veulent que les républicains agissent davantage disent que le changement climatique est « catastrophique ». Même National Geographic (magazine) déclare que le changement climatique est « catastrophique ». Mais ils veulent réaffirmer leur sens de la liberté, alors ces mots ont l'effet inverse sur les républicains.
Cela signifie que nous devons trouver une logique commune qui peut fonctionner sur l'ensemble du spectre, ou sur différentes extrémités du spectre pour une meilleure communication sur le sujet. Doit être discuté individuellement.
Dites simplement les faits. Veuillez indiquer exactement ce qui se passera si vous gérez (ou ne gérez pas) le changement climatique. N'utilisez pas de mots ou de mots flashy. Les républicains considèrent les faits plus que les émotions.
Lire aussi
Changement climatique, action coopérative à l'échelle planétaire, non. Vaut-il mieux Gretathunbergize ou être prêt à affronter ?
