France
This article was added by the user . TheWorldNews is not responsible for the content of the platform.

Les tendances du barème Macron évoluent

Dans la décision de réaliser l'exploit de non encore publié mais déjà commenté, la Commission européenne des droits sociaux (CEDS) a rendu la compatibilité à l'échelle Macron résolue. À l'article 24 de la Charte sociale européenne. Selon cet article, les travailleurs licenciés sans motif valable ont droit à"une indemnisation appropriée". Les régimes d'indemnisation sont appropriés lorsqu'ils découragent les employeurs et offrent une indemnisation suffisante pour réparer le préjudice subi par la victime. Dès lors, la question était de savoir si l'indemnité était appropriée si le juge était rémunéré en deçà du montant maximum fixé par le texte et s'appuyait uniquement sur l'ancienneté du salarié et des effectifs de l'entreprise.

Comme s'en vantait l'avocat de l'employeur, le barème a été vérifié à l'unanimité par le tribunal de grande instance. Le Conseil d'Etat n'interdit pas de prévoir un plafond au titre de l'article 24, et les juges disposent d'une marge qui leur permet de prendre en compte les critères pertinents à la situation particulière du salarié, même s'ils sont restreints. était là. Le Conseil constitutionnel a jugé que le souci du législateur de renforcer la prévisibilité des conséquences de la rupture des contrats de travail poursuivait des objectifs d'intérêt général. Par conséquent, il était"sensible" à la sécurité financière de la fraude au compte de l'employeur, et non à l'injustice d'un employé confus.

La Cour de cassation a évité la discussion. Néanmoins, il a été mandaté d'aborder la question de la validité en vérifiant la pertinence de l'échelle et de la convention de l'OIT 158. Pour trouver l'indemnité convaincante, elle a fait appel aux éventuelles critiques de l'employeur et a remboursé les six mois d'assurance-chômage, mais le montant n'indemnise en rien le salarié.

Le consensus du juge supérieur n'a pas impressionné le juge inférieur et était moins sensible à la préservation de l'échelle importante de l'Élysée. La résistance se produit également devant les tribunaux. Le CEDS a consacré une décision de quatre pages spécifiquement à l'analyse de cette opinion dissidente et a déterminé à l'unanimité que son ampleur constitue une violation de l'article 24. La prévisibilité qui découle de l'échelle peut plutôt constituer une incitation pour les employeurs à licencier abusivement des salariés. »Par conséquent, le flux change à l'unanimité. Il est de notre responsabilité de nous vanter maintenant, et il est de la responsabilité du président Macron de tenir compte du droit européen.