Dans son dernier ouvrage « L’Emprise médiatique sur le débat d’idées », l’universitaire s’est intéressé à la relation entre médias et intellectuels depuis trente ans, et l’évoque dans un entretien au « Monde ».
Article réservé aux abonnés
Sociologue, professeur en sciences de l’information et de la communication à l’université Paris-Panthéon-Assas (IFP), Rémy Rieffel étudie notamment les rapports entre intellectuels et médias. Ainsi, dans L’Emprise médiatique sur le débat d’idées. Trente années de vie intellectuelle (1989-2019) (PUF, 288 pages, 24 euros), il se penche sur trente ans de vie intellectuelle au prisme des médias.
Le terme « intellectuel médiatique » est un pléonasme, écrivez-vous : le média constitue la condition même de l’existence de l’intellectuel. Pourquoi ?
L’intellectuel (celui qui prend position dans le débat public sur des problèmes d’intérêt général) a besoin de supports de médiation, comme les livres, les journaux, les revues, pour diffuser ses idées et ses opinions. L’obtention d’une certaine notoriété par le biais de supports, dits médiatiques, remonte au XVIIIe siècle. Le développement d’une presse mondaine, l’essor du genre de la biographie et du portrait, conduisent certains écrivains (Rousseau, Voltaire) à devenir des vedettes adulées par un large public. De même, au moment de l’affaire Dreyfus, les partisans et les opposants s’affrontent par journaux interposés. La figure de l’intellectuel a donc, dès l’origine, partie liée avec le monde des médias.
On parle souvent d’un âge d’or de la vie intellectuelle en France quand l’émission « Apostrophes » rassemblait un large public et qu’« Histoire de la folie à l’âge classique » rencontrait un immense succès de librairie. Est-ce une vision erronée ?
Il est vrai qu’il y avait de grandes figures de la pensée française (Roland Barthes, Claude Lévi-Strauss, Jacques Lacan, etc.), dont les travaux et les prises de position intéressaient un assez large public. Les médias de l’époque, je pense notamment au Nouvel Observateur, proposaient des « unes » sur Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Emmanuel Le Roy Ladurie, ce que l’on ne voit plus guère aujourd’hui. Il y avait en outre une forte effervescence éditoriale. A présent, la vie des idées est davantage mise en scène sous l’angle du classement (« Les 100 penseurs qui comptent »), de l’analyse des guerres de tranchées (« Comment la gauche a perdu les intellectuels »), de clashs (« Le phénomène Onfray : penseur ou catcheur ? »). Les intellectuels sont traités par le biais de thématiques réductrices : leur omniprésence, leur usurpation de la parole, leur rapport à l’argent, leur supposé naufrage.
Lire aussi : Article réservé à nos abonnésUn pan important de la vie intellectuelle, dites-vous, continue néanmoins à se déployer à l’abri des regards…
Il vous reste 52.96% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois
Ce message s’affichera sur l’autre appareil.
Découvrir les offres multicomptes-
Parce qu’une autre personne (ou vous) est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil.
Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois (ordinateur, téléphone ou tablette).
-
Comment ne plus voir ce message ?
En cliquant sur « » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte.
-
Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ?
Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte.
-
Y a-t-il d’autres limites ?
Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents.
-
Vous ignorez qui est l’autre personne ?
Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe.
Lecture restreinte
Votre abonnement n’autorise pas la lecture de cet article
Pour plus d’informations, merci de contacter notre service commercial.
