Comment vous positionnez-vous alors que la première journée de débat parlementaire, lundi, a été marquée par des échanges extrêmement tendus ?
Après une semaine de débat en commission, j’observe que les débats se débloquent. L’entrée en matière de la discussion est plutôt bonne parce que le gouvernement nous dit qu’il est prêt à bien bouger, notamment pour agir sur l’emploi des seniors ou les pensions des femmes. Je veux donc faire le pari de débats parlementaires notamment sur la retraite des femmes, les aidants à la fois pour les parents d’enfants handicapés et les personnes qui aident leurs parents âgés, et aussi sur l’âge. Comme le disait l’ancien Premier ministre, Édouard Philippe, la poutre travaille encore, laissons-la travailler. Lorsque je sors mon communiqué le 24 janvier déclarant que je ne suis pas emballé par la réforme, je pose parmi les conditions l’idée que si jamais l’âge pivot ne passe, nous arriverons à un compromis sur les carrières longues à 63 ans. La Première ministre, Élisabeth Borne, a alors ouvert la porte. Cela signifie que les débats avancent chez LR mais aussi chez Horizons dont je fais partie. Pour le moment, je reste sur ma position initiale et d’exigence. Mon vote n’est pas acquis. J’attends la fin des courses et je prendrai en compte les nouvelles améliorations pour déterminer ma position.
Quels sont les principes qui font que vous voterez contre cette réforme ?
La réforme portée par le gouvernement Borne est brutale pour certaines catégories de population, notamment pour ceux qui devaient partir à la retraite prochainement et aussi ceux qui ne rentrent pas dans les cases de forte pénibilité. Je le vois bien à Brest, ce n’est pas une ville de nantis. Beaucoup de gens viennent me voir en ce moment dans ma permanence et me disent qu’ils ne rentrent pas dans la case pénibilité. C’est un sujet justement qui sera très compliqué à rendre satisfaisant pour tout le monde. Par ailleurs, ce texte manque globalement d’ambition, notamment pour résorber certaines inégalités femmes-hommes.
Par ailleurs, je propose toujours de supprimer l’âge légal de départ, pour ne garder que la durée de cotisation portée à 43 ans, avec un mécanisme de décote. À défaut, je demande que l’âge légal de départ soit porté à 63 ans avec une clause de revoyure en 2027.
Le programme du RN sur les retraites ne tient pas la route
Qu’est-ce qui vous inquiète le plus sur le timing de la réforme ?
En faisant passer l’effort budgétaire des Français avant le débat de justice sociale, je regrette que l’on fasse la part belle au Rassemblement national. Je ne suis pas non plus très enthousiaste de voir les députés RN récupérer les mécontents en toute irresponsabilité budgétaire. Car la retraite à 60 ans existe seulement dans leurs programmes électoraux. Leur programme ne tient pas la route, pas plus que celui de La France insoumise (LFI).
