Guardiandefinisce questa un'altra decisione catastrofica della Corte Suprema degli Stati Uniti nel mondo. .. Ufficialmente, è chiaramente una decisione valida solo per gli Stati Uniti, ma tutte le decisioni sull'ambiente e sui cambiamenti climaticiriguardano il mondo intero. La Corte Suprema ha limitato la portata della Casa Bianca nella politica energetica. La divisione era chiara, così come lasentenza sull'abortola scorsa settimana. Sì, sei giudici conservatori contro tre liberali (Ketanji Brown Jackson è diventato quattro dopo la nomina ufficiale).
Questo contenuto può essere visualizzato anche sul sito in cuiha creato.
La sentenza colpisce l'Agenzia federale per la protezione dell'ambiente, che limita la sua autorità per ridurre le emissioni di gas serra delle centrali elettriche. Per il presidenteBidene il suo tentativo di politica verde, è chiaramente una sconfitta poiché rende più difficile la transizione dai sistemi industriali basati sui combustibili fossili alle energie rinnovabili.
Il giudice della Corte Suprema John Roberts ha spiegato la decisione della corte: "non aveva l'autorità per regolare gli standard di emissione delle centrali elettriche esistenti:questa decisione. Per scala e risultati appartengono al Congresso» . A parte il fatto che il Congresso tende a non investire una maggioranza sufficiente per modificare tali regole di divisione. Invece, 1963. A tre giudici portati dai Democratici che stanno già considerando questo al potere del governo dall'Atto dell'anno sulla purificazione dell'aria.
Questo contenuto verrà visualizzato anche su siti in cuideriva da.
La sentenza era che l'EPA si trovava in una centrale elettrica a carbone. Si tratta di una direttiva di sette anni che imponeva restrizioni alla produzione e al finanziamento di fonti energetiche alternative.. Questa direttiva è già stata impugnata da industrie associate fronti conservatori. In effetti, i combustibili fossili. È una vittoria per le aziende che li utilizzano e una sconfitta per Byden. È improbabile che raggiungeremo emissioni zero entro il 2050. Un'altra decisione catastrofica. La decisione del tribunale rischia di mantenere la nostra aria pulita e di minare la nostra capacità di combattere i cambiamenti climatici, ma il presidente Byden non rinuncerà all'usoPubblico La sua autorità legale per proteggere l'igienee affrontare la crisi del cambiamento climatico».
I leader dell'agenzia hanno dimostrato che le piante si riducono emissioni inquinanti dal fumo. Ha affermato di disporre già degli strumenti per aggirare la sentenza in una nuova norma che richiede la prevenzione della contaminazione tossica da particolato nell'acqua potabile. Attualmente è consentito emettereanidride carbonica. È difficile regolamentare direttamente le restrizioni
Vanity Fair Altri articoli :
-Condizionatore, le regole estive entreranno in vigore dal 1 maggio
-Risparmio energetico, soffrendo il caldo Una guida alle fatture costose senza sbarazzarsi di
