logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo
star Bookmark: Tag Tag Tag Tag Tag
Vietnam
An article was changed on the original website An article was changed on the original website

Vụ Navibank: Luật sư nói các bị cáo oan

Các luật sư (LS) cho rằng cáo trạng truy tố các bị cáo là không đúng, không có căn cứ rõ ràng và không đáng tin cậy. LS diễn giải, nguyên đơn dân sự là người bị thiệt hại và phải có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại trong khi Navibank không yêu cầu bồi thường nên coi họ là nguyên đơn dân sự là không chính xác.

Việc kết án 10 nguyên lãnh đạo Navibank dựa trên bản án cũ là không thỏa đáng, vì trong những phiên tòa này 10 bị cáo này không có mặt, không được quyền tham gia bào chữa và yêu cầu LS bảo vệ cho mình. Cạnh đó việc huy động bằng lãi suất ngoài phải có thiệt hại mới có thể cấu thành vi phạm nhưng các bị cáo trên đều không gây ra thiệt hại gì.

Trước đó, LS của bị cáo Lê Minh Trí (nguyên tổng giám đốc Navibank) cho rằng ông và các bị cáo Navibank đã chọn VietinBank là ngân hàng của Nhà nước có uy tín để gửi tiền. Thực tế việc tất toán các khoản tiền gửi ở Ngân hàng VietinBank Chi nhánh Nhà Bè là an toàn. Khi gửi tiền các nhân viên Navibank không biết Huỳnh Thị Huyền Như, phù hợp với lời khai của bị án Như. Dòng tiền đã vào tài khoản của các nhân viên Navibank ở VietinBank an toàn nên việc mất 200 tỉ đồng thuộc về trách nhiệm của VietinBank. “Việc những người lãnh đạo và nhân viên Navibank đã bị mất tài sản của mình mà còn bị truy cứu trách nhiệm hình sự là đáng tiếc” - LS bày tỏ.

Đối đáp vị đại diện VKS về tội danh, một LS phân tích: Huyền Như bị tuyên tội lừa đảo mà tội này bao giờ cũng được phát sinh từ một mối quan hệ xã hội. Đó là mối quan hệ giữa “kẻ đi lừa” và “người bị lừa”. Tòa đã kết tội Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt 200 tỉ đồng của Navibank, vậy trong mối quan hệ này Huyền Như là “kẻ đi lừa” và Navibank là “người bị lừa”.

Theo LS, Navibank là một pháp nhân, hoạt động phải thông qua các cá nhân với các chức vụ, quyền hạn nhất định theo Luật Các tổ chức tín dụng. Chính vì thế mà pháp luật không truy tố hình sự đối với Navibank mà truy tố các cá nhân có chức vụ, quyền hạn của Navibank. Vậy nói Navibank bị Huyền Như lừa tức là xác định 10 cá nhân là các bị cáo trong phiên tòa này bị Huyền Như lừa. Nếu các bị cáo bị Huyền Như lừa thì họ không có lỗi cố ý nên không đủ yếu tố cấu thành tội cố ý làm trái...

Themes
ICO