Por
Beatriz Nofal
Ex subsecretaria de Industria y Comercio Exterior 1986-1988. Actualmente, integra el Comité ejecutivo del CARI y es socia de la Consultora Eco-Axis S.A.
La propuesta de moneda común en Mercosur fue lanzada en la visita a la Argentina del Presidente de Brasil, Luis Inacio Lula Da Silva, el 23 y 24 de enero. Es la cuarta vez que se contempla la moneda común (MoC), pero sin programa ni resultados concretos de implementación. Los Presidentes de Brasil y Argentina, y sus Ministros, aclararon que esta MoC “Sur” no sería una moneda única que sustituya el circulante de reales y pesos, y que es un proyecto de largo plazo a fin de facilitar el intercambio comercial sin recurrir al dólar.
La primera propuesta fue durante el Programa de Integración Argentina-Brasil, en julio de 1987, bajo las presidencias de Raúl Alfonsín en Argentina y José Sarney en Brasil. Se acordó lanzar una MoC “Gaucho” para el intercambio comercial bilateral a fin de cursar pagos interregionales y facilitar la expansión del comercio, que sería emitida y respaldada por un Fondo de Reserva Binacional.
La segunda vez fue en la reunión del Consejo del Mercado Común (CMC) el 14 y 15 de diciembre de 1997, en Montevideo, siendo formulada por Carlos Menem, como Presidente -Pro Témpore del MERCOSUR, y siendo Fernando Cardoso presidente de Brasil.
La tercera oportunidad fue durante la reunión del CMC en Florianópolis el 14 y 15 de diciembre de 1999, siendo Fernando De la Rúa Presidente de Argentina y Cardoso en Brasil. La Argentina presentó una ambiciosa propuesta de coordinación macroeconómica “a la Maastricht”, con metas (respecto de tasas de inflación, déficit fiscal, deuda pública/PBI, tasa de interés) y mecanismos de convergencia, para ser aprobada como Decisión del CMC (lo que hubiera sido obligatorio) pero no se logró, y sólo se reconoció en la Declaración de Presidentes la necesidad de coordinación macroeconómica. En 2019 hubo charlas sobre la MoC , aunque no negociaciones formales, entre los Ministros de Economía Pedro Guedes y Nicolás Dujovne, aclarándose que llevaría años, pero el Banco Central de Brasil lo negó.
Esta historia evidencia que la respuesta de las autoridades de Brasil a la MoC ha sido cautelosa, mostrando reticencia o escepticismo al respecto. En el presente, destacados economistas internacionales manifestaron opinión crítica. Paul Krugman, Premio Nobel de Economía, dijo que era una “idea terrible”, que desconocía la teoría de las áreas monetarias optimas; Olivier Blanchard, ex economista jefe del FMI, opinó que era una “locura” (“insane”). Sin embargo, un emprendedor global como Elon Musk (Tesla y Twitter) comentó que “probablemente sería una buena idea” y otro regional como Pier Paolo Barbieri (Ualá) dijo que aunque no fuera realístico actualmente es un buen proyecto de futuro para un verdadero mercado común con más integración y menos proteccionismo. Analistas políticos, menos críticos, destacan los objetivos de promover la integración regional y ahorrar el uso del dólar en el comercio intra-regional.
Cabe entonces preguntarnos si la MoC en el Mercosur es una propuesta económicamente aconsejable o una políticamente visionaria que indique la etapa final del camino de integración económica profunda a recorrer. Asimismo, cabe preguntarnos si esta propuesta visionaria es factible o sino podría constituir una distracción respecto de asignaturas pendientes y previas.
Áreas Monetarias Optimas y Mercosur: ¿Propuesta aconsejable?
La teoría de las áreas monetarias óptimas (Robert Mundell, 1961) indica que una MoC es más adecuada en áreas estrechamente integradas a través de los flujos de comercio internacional y de los movimientos de los factores productivos (capital y trabajo). Los costos y beneficios para un país de formar una unión monetaria dependen del nivel de integración económica con sus socios.
En base a esta teoría, el Mercosur no es un área monetaria óptima, porque no constituye un área estrechamente integrada a través del comercio y de los movimientos de factores, capital y trabajo. La magnitud del comercio intra-Mercosur es pequeña y ha venido declinando hasta alcanzar un 11%/12% en 2021. Asimismo, las exportaciones de Argentina y Brasil al Mercosur representaban en 2021, respectivamente, sólo un 17,9% y un 6% de sus exportaciones totales. El movimiento del factor trabajo no se ha liberalizado plenamente y el del capital está liberalizado para inversión directa, pero restricciones cambiarias de Argentina la obstaculizan y desalientan.
Otras circunstancias atenuantes no están presentes, como son la similitud de las estructuras económicas (evidenciado por el bajo comercio intraindustrial excepto en el sector automotriz) y no hay capacidad para transferir recursos fiscales hacia las economías menos sólidas.
Por último, la "teoría de la credibilidad" en la Unión Europea y del beneficio de la reputación del Bundesbank, parece parcialmente aplicable. La reputación del Banco Central de Brasil es sensiblemente mejor que la de Argentina pero dista ser la del Bundesbank. Esto, en gran parte, debido a la dificultad de revertir los problemas de reputación resultantes de la larga historia de alta inflación en ambos países. La experiencia de estabilización en Brasil desde 1994 ha sido exitosa pero es joven y la alta inflación de Argentina es un riesgo.
Agenda de Integración Económica: ¿Propuesta Factible, Visionaria o Distracción?
Sólo en un estadío superior de integración económica la región podrá constituir un área monetaria óptima. Por ello, antes de acordar sobre la moneda común el Mercosur necesita debatir, consensuar y resolver las tareas de consolidación y profundización, y de coordinación macroeconómica. Ambas tareas son etapas previas y necesarias para alcanzar un alto grado de integración económica, lo cual es requerido para abordar con realismo la propuesta de MoC.
Ahora bien, cabe preguntarnos si en función de esta agenda la propuesta visionaria de MoC es factible a mediano plazo. Si lo que se quiere señalar es el camino futuro a recorrer en materia de profundización del Mercosur, es más útil eliminar barreras a las importaciones intrazona, consolidar la apertura (con un arancel externo común que no se incremente ni se vulnere) y la integración al mundo, y avanzar en la coordinación macroeconómica y armonización de políticas de inversión. Estos son los temas más álgidos, que tensionan y requieren ser abordados sin demora, con acuerdos concretos y cooperativos. Lo cierto es que Brasil y Argentina, en ese orden, deben sincerar a qué tipo de integración se comprometen: si perfeccionan la unión aduanera para avanzar hacia el mercado único y la MoC o lo reformulan en zona de libre comercio.
En conclusión, dada la necesidad de perfeccionar y profundizar la Unión Aduanera, y en tanto no se formule y acuerde un programa de medidas concretas y realistas para resolver las asignaturas pendientes y avanzar en la coordinación macroeconómica, la propuesta de una moneda común parece como poco factible de realización y más bien como una distracción. Esto, excepto que políticamente, en los próximos meses, y bajo un nuevo impulso a la integración regional en Mercosur, que lidere Luis Inacio Lula Da Silva, dicho programa de integración profunda sea acordado e implementado