- ¿Cuál es la explicación económica del conflicto por los neumáticos?
- La dificultad de los salarios para acompañar el ritmo de la inflación. Cuando hay una aceleración de la tasa de inflación, eso que los economistas llamamos catch up, o sea alcanzar la inflación para que el poder adquisitivo no quede atrás, implica que los salarios pasen de ajustarse a niveles de inflación de 50% como había a fines de 2021, a 100%.
- El esquema de paritarias, ¿soporta una inflación de 100%?
- Hoy tenemos una inflación de alrededor 80%. Los ajustes salariales venían entre 60% y 65%. Pero ahora aparecen reclamos de 90% y pronto de 100%. El acuerdo de neumáticos, con un ajuste de alrededor de 70%-75%, tiene un cláusula adicional que dice que los aumentos no pueden ser inferiores a la inflación. Pero en todos los casos se trata de alcanzar la inflación desde atrás y esto es lo que ha logrado hasta un gremio con una posición dura como el de los neumáticos. Conclusión: cuando la inflación se acelera, los salarios van detrás.
- ¿Qué hace el Gobierno para frenar la espiral de precios?
- Básicamente, anclar el dólar. Estamos viendo que el Banco Central ha dejado de acelerar la tasa de devaluación en los últimos días y el tipo de cambio viaja más cerca del 6% mensual. Podemos tener la sospecha de que el banco tratará de atrasar más el tipo de cambio a medida que se acerquen las elecciones.
- No se ve techo para la inflación de todas maneras, ¿habrá más conflictos de acá a fin de año?
- Dependerá de varias cosas. De la percepción de los sindicatos más duros para pedir lo imposible, de ver qué pasa con los sectores más tradicionales del gremialismo donde todavía no se ve mucho conflicto porque la situación es de incertidumbre para ellos y para las empresas, y por último, de la competencia entre los sindicatos de izquierda y peronistas. Temo sí que en el primer semestre del año que viene haya más conflictos porque habrá firmas que no lleguen a dar mejoras.
-¿Las demandas son inevitables?
- Siempre habrá conflicto con salarios de US$ 200. Y encima el salario mínimo al tipo de cambio libre está por debajo de ese nivel. Definitivamente habrá más problemas si el poder de compra es muy bajo y será bajo si no se mejora la productividad del trabajo.
- ¿Argentina afronta un período de salarios bajos en dólares?
- Es una economía que tendrá un tipo de cambio alto por unos cuantos años. Algún día el dólar se unificará y no será de $ 150. El tipo de cambio más elevado puede mejorar la actividad. Pero los salarios en dólares tardarán en recuperar. Es así.
- ¿Quiere decir que las empresas tendrán en este país mano de obra barata y calificada?
- Las empresas tienen costos laborales altos porque el salario se mide al dólar oficial. Y si se suman otras restricciones, las firmas pierden alternativas y se van del país. Si se mejora eventualmente esta situación, la oportunidad es enorme. Se convence a los inversores de quedarse en Argentina sólo si se asegura rentabilidad sostenible por 3 o 4 años y no por 3 o 4 meses o una medida en particular a un sector.
- ¿Por qué crece la economía y sube el empleo en negro?
- Porque no hay oportunidades para la mayoría en el mercado formal de empleo y las personas tienen que salir a trabajar. Fíjese que el empleo informal a nivel urbano ocupa a unas 8,1 millones de personas sobre 21 millones de puestos de trabajo. Pero lo impactante de este fenómeno son dos cosas. Primero, que el PBI en el primer semestre creció 6,5% y el empleo casi igual. O sea, el crecimiento de la actividad y el trabajo van al mismo ritmo. Pero esto que llamamos elasticidad 1-1 de empleo a PBI, es extraño que persiste en el tiempo. ¿Por qué? Porque está diciendo que para crecer 1 punto en Argentina hay que agregar 1 trabajador, o sea, no hay mejora en la productividad y en la eficiencia. Vivimos en un país donde el empleo crece cuando la economía se expande, se estanca o se contrae. Rarísimo. Y eso es porque crece el empleo en negro, crece el cuentapropismo y crece el del sector público. Pero en cambio el empleo asalariado privado está clavado en 6 millones desde 2012. Entonces el producto por trabajador ocupado formal cae. Y si la productividad cae ¿por qué los salarios deberían crecer?
- ¿Cuál es el segundo punto?
- Cuando crece fuerte el empleo informal el promedio de los ingresos o salarios que se van sumando a la economía es cada vez menor.
- La Argentina no crece hace una década y sin embargo tiene desempleo bajo. ¿Por qué?
- De vuelta, porque crea empleo en negro. Y también porque la tasa de inflación es alta. La inflación hace el rol de flexibilizar a los trabajadores y esta inflación está flexibilizándolos. Los costos laborales para una empresa pueden ser una locura un mes pero no en dos meses y menos en medio año. Si mañana el Gobierno pone la tasa de inflación en cero, habrá muchas empresas que verán que pagan salarios caros. Pero cuando se ve la historia de la Argentina en períodos de alta inflación como en los 70, la economía registró siempre bajo desempleo. También en 1989. En cambio en la Convertibilidad, cuando se estabilizan los precios, los indicadores laborales se van al demonio y aflora el problema de la regulación laboral.
- ¿Qué otras características mencionaría del mercado de trabajo?
- El nivel del empleo informal es más alto de lo que uno cree. Un monotributista que paga un aporte de $ 100 por mes para tener su seguridad social o el personal doméstico que figura bajo un mote de formalidad muy particular, son en verdad una armada de trabajadores informales ocultados bajo la etiqueta de formales que no es verdad. Y ni hablar de muchos monotributistas o monotributistas sociales. Los trabajadores formales se limitan a 300.000 autónomos, cerca de 6 millones de asalariados formales privados y 4 millones de empleados públicos.
- O sea casi la mitad de los 21 millones de los puestos de trabajo
- En verdad menos si tenemos en cuenta cuántos son de eso empleos productivos, por ejemplo, quitando la mitad de los empleados públicos. Insisto: nuestra productividad cae y, ergo, los salarios no pueden crecer.
- ¿Se puede crear puestos de trabajo formales ? ¿pasar los beneficiarios de planes a trabajadores formales?
- Dependerá de la macro y micro. Lo primero para crear empleo es tener una economía que crezca y de manera sostenida. Segundo, a nivel micro, hay muchas cosas para revisar. Lo vimos con Cambiemos y que pasa ahora también: es muy difícil que personas pasen al mercado asalariado formal proviniendo de un programa de empleo. Un plan exitoso retiene 3 o 4% de la gente en el mercado y no 40% o 50% como debiera ser. ¿Por qué? Creo que en Argentina se debería poder contratar y despedir, o sea, un mecanismo de contratación flexible. Si no hay empleo temporario la pregunta que vale es ¿la empresa que enfrenta una recuperación de su actividad por qué tiene que elegir entre apostar a que el crecimiento dure y tomar el riesgo de contratar gente o no contratarla especulando con que la reactivación quizá dure menos?
- ¿Empleo temporario flexible no es precarizar?
- Posiblemente se hable de contratos basura y eso. Pero hay países en el mundo que tienen esquemas laborales muy rígidos con esquemas temporarios muy flexibles. Holanda por ejemplo. Estos países, muchos europeos, le escapan al desempleo porque cuando la economía anda bien toman más gente. Argentina tiene un esquema rígido en lo temporario y en lo permanente. Sus índices de educación se deterioraron notablemente y si se le suma que el grado de experiencia en el mercado formal viene en retroceso, la situación debería llevarnos a pensar regulaciones más modernas.
- En 10 años el empleo asalariado formal privado está igual. ¿Qué diferencia hubo en este tópico entre Cambiemos y el Frente de Todos?
- Cambiemos hizo algunas modificaciones pero que no fueron fundamentales y fueron pocas para lo que necesitamos, como fue que el empleo público crezca menos. El FdT fue grosero con la doble indemnización y la prohibición de despido.