Expertos electorales internacionales vinieron a Tucumán para participar como veedores de las elecciones provinciales del domingo. Los especialistas, provenientes de Uruguay, México y Costa Rica, acompañarán el proceso para renovar 347 cargos locales. Posteriormente, brindarán un informe -no vinculante- a la Junta Electoral Provincial (JEP) en el que plasmarán sus impresiones del acto electoral y posibles observaciones.
Los integrantes del Instituto Interamericano de Derechos Humanos fueron convocados por la JEP que integran Daniel Leiva (presidente), Edmundo Jiménez y Washington Navarro Dávila (vocales). Arribaron el jueves Luis Diego Brenes Villalobos (Magistrado Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica), Tasheena Obando Smith (Asesora Internacional del Centro de Asesoría y Promoción Electoral del Instituto Interamericano de Derechos Humanos), Erika Estrada Ruiz (Consejera Electoral del Instituto Electoral de la Ciudad de México) y Pablo Klappenbach (Ministro de la Corte Electoral de Uruguay).
En conferencia de prensa, los especialistas respondieron sobre temas que hoy están en discusión en la provincia, como la suspensión de las elecciones a instancia de la Corte de la Nación, el mar de boletas que encontrarán los electores el domingo y el voto electrónico. Además, opinaron respecto al cuestionado sistema de acoples vigente en la provincia.
Acoples y boletas
Klappenbach evitó hacer un juicio de valor, pero advirtió que en América Latina hay un abanico muy amplio al respecto. Señaló que Argentina y México tienen la característica de poseer leyes electorales específicas en las provincias, algo que no es habitual en Latinoamérica. “Las distintas formas de lograr acoples y alianzas van cambiando en distintos países. Sé que hay provincias que tienen ley de lemas. En Uruguay se puede votar por lemas. Es muy específico de los países y, a veces, de las regiones”, expuso.
El experto uruguayo fue consultado por LA GACETA respecto a las particularidades que se dan en Tucumán con el sistema vigente, con hasta 50 boletas en los cuartos oscuros, y si eso garantiza la representatividad. Respondió que en Uruguay, donde la impresión de los votos también corren por cuenta de los partidos, se pueden llegar a encontrar 200 boletas en una votación primaria. “Nosotros como organismo le recomendamos a la gente llevar su boleta. Es un tema entrar a un aula y encontrar una mesa llena. Pero como existe la posibilidad de llevarlas, sí diría que el sistema garantiza (la repetitividad)”, señaló. Ahondó, además, con que los partidos políticos tienen la responsabilidad número uno en un sistema democrático. “Si un partido político se inscribe, es responsabilidad suya hacer llegar las boletas, o al cuarto oscuro o a la ciudadanía, en los lugares que se reparten. Eso es importantísimo para que todo el mundo tenga acceso a la boleta con la cual votar”.
Digital o papel
La implementación o no del voto electrónico en la Argentina fue otra de las consultas que se hizo a los especialistas. “El título de voto electrónico es una cáscara de huevo, no dice nada por sí solo”, advirtió Klappenbach. A su vez, consideró que cada país debe debatir en profundidad si es necesario o no modificar su sistema vigente. “La discusión por el voto electrónico se la debe llevar cuando la democracia de ese lugar lo necesita. En Uruguay todo el papel. No nos dejemos tentar por la definición del tema solo por el título. Necesitamos saber de qué estamos hablando y si la sociedad lo necesita para garantizar la elección”, subrayó.
Elección judicializada
La suspensión de las elecciones a instancias de la Corte, que derivó en la renuncia de Juan Manzur a su candidatura, caló hondo en estos comicios. En ese sentido, la misión de expertos electorales planteó que cada país Latinoamericano tiene su legislación y sus organismos, pero que los que ellos representan no tuvieron episodios de esas características en el pasado cercano.
“En Uruguay la Corte Electoral no tiene por encima ningún organismo jurisdiccional. En una memoria reciente, no hay suspensión de las elecciones. La vuelta a la democracia fue en 1985 y desde esa fecha hasta ahora no hubo suspensión”, dijo Klappenbach.
En un sentido similar se expresaron
Brenes Villalobos y Estrada Ruiz coincidieron con su par uruguayo. “En México la Corte Suprema tampoco tiene facultades de suspender elecciones. Todas las autoridades electorales tenemos características de ser organismos autónomos que escapamos a ese control jurisdiccional que hace la Suprema Corte. No tenemos esa experiencia tan cercana como ustedes”, dijo la mexicana.