Александр Фридман раскритиковал прервавшую молчание Ангелу Меркель, а также прокомментировал слова Владимира Зеленского, заявившего о том, что исход войны будет решен на поле боя, а от своих территорий Киев не откажется.
— Именно сегодня, когда на Западе усиливаются тенденции к «компромиссу» с Москвой, слова Зеленского звучат однозначно: сделок за счет Украины не будет. И это правильное послание в нужный момент, — отметил политолог.
Филин обсудил с политологом Александром Фридманом последние громкие публикации в западной прессе, а также место Беларуси в них.
— Насколько сегодня сильна позиция западных политиков, лидеров стран, выступающих за перемирие с Россией ценой уступок со стороны Киева?
— Эта идея циркулирет, она присутствует в прессе — идут размышления по этому поводу, публикуется аналитика. Нет пока конкретики, но есть мысли о том, что нужно что-то делать в этом направлении, чтобы достичь перемирия, что, возможно, Киеву придется отказаться от территорий.
Заявления Байдена, Макрона и Шольца иногда выглядят очень противоречивыми. И каждое такое высказывание вызывает дискуссию: идет уже разговор о том, что Киев должен поступиться территорими, или пока не идет.
Так что, в воздухе эти идеи витают, но пока я не вижу ни одного действующего серьезного политика, главы правительства, который бы что-то подобное озвучил. В публичном пространстве среди влиятельных политиков этого нет, но за кулисами, безусловно, присутствует. В принципе, Владимир Зеленский об этом не раз говорил.
— Ангела Меркель в недавнем интервью заявила о желании Владимира Путина уничтожить Европу. Прежде всего Евросоюз, как первую ступеньку на пути в НАТО. Как бы вы оценили эти заявления? Имеют ли они сегодня вес в Европе, после того, как Меркель ушла из большой политики?
— Что касается Меркель, то к ней прислушиваются. Это очень опытный политик, она 16 лет находилась во главе немецкого правительства. Известно, что Олаф Шольц перед поездкой в Москву разговаривал с ней. Так что Меркель в какой-то степени, наверное, повлияла на позицию нового канцлера.
Необходимо отметить, что благодаря своей восточногерманской социализации, знанию русского языка, а также тому, что она хорошо знала Путина, знала его в динамике, поддерживая контакт с ним все эти годы, благодаря всему этому Меркель имеет адекватное понимание того, кто такой Путин и какие у него цели.
Поэтому, к ее мнению, безусловно, нужно прислушиваться. Что касается другого момента в интервью Меркель, ее слова звучат достаточно двусмысленно. С одной стороны, она продемонстрировала, что прекрасно знала, что это за человек, какие у него цели.
Она не употребляла такую лексику, но если говорить открыто, то этот человек – враг. Человек, который хочет уничтожить западную цивилизацию. Который борется с Западом и уже развязал войну с Украиной.
С другой стороны, возникает вопрос: а если все так, если ей было понятно и известно, то зачем было это тесное сотрудничество, все эти проекты, которые повлияли на зависимость немецкой экономики от России?
Впечатление от интервью бывшего канцлера противоречивое: анализ, как мне кажется, точный. Но она не готова сегодня пересмотреть сделанное ей, признать свои ошибки, сказать открыто: мы не знали, что Путин зайдет так далеко, мы ошибались, думая, что сможем его удержать в каких-то рамках, задобрив его. Но, я думаю, Меркель все же прийдет к этому.
— Обозреватель Frankfurter Allgemeine Zeitung Райнер Херман считает, что только Россия несет ответственность за растущую угрозу голода. А что западная пресса пишет о возможности транзита зерна через Беларусь?
— Такие публикации были, когда Александр Лукашенко на прошлой неделе озвучил эту идею. Но здесь есть такой момент: западным обозревателям очень сложно оценивать его заявления.
Они ухватились за первую часть его слов — о его готовности помочь. А то, что он преследует при этом собственные интересы, ушло на второй план.
В целом, это активно не обсуждалось, скорее, упоминалось в публикациях. Беларусь в принципе не присутствует в этой зерновой истории. Речь идет исключительно о России: о зерне, которое она украла и пытается им торговать.
Мне кажется, для Лукашенко это могло стать отличной возможностью, но он не действует в данном случае самостоятельно. И то, что Путин позже заявил о варианте транзита через Беларусь, по моему мнению, говорит о том, что Минск обсуждал это с Кремлем.
Если бы Лукашенко на самом деле был заинтересован и немного понимал западную логику, то предлагать свою помощь нужно было без каких-либо условий. Понятно, что он игрок, свои условия он выдвигает и на переговорах с Москвой. Но в данном случае, озвучивая встречные, он ухудшил свое положение — в сегодняшних реалиях на Западе никто не пойдет на какие-то уступки и послабления.
Думаю, все эти заявления о транзите через Беларусь сейчас ни что иное, как сотрясание воздуха. Тем более, что этот вариант далеко не решает всю проблему. Поэтому Зеленский и говорит, что проблему украинцы таким образом не решат, а Лукашенко при этом помогут. А зачем ему помогать после того, что он сделал в отношении Украины?