Droit à l'avortement : la Cour suprême tire bien plus de bombes symboliques et politiques que de changer la vie des femmes américaines

Atlantico : la Cour suprême met fin à Roe c. Wade J'ai décidé cela. Qu'est-ce qui va réellement changer ?

Gérard Olivier :Les États peuvent déterminer individuellement leur position sur le sujet. Il n'y a jamais eu de loi fédérale sur l'avortement aux États-Unis. L'avortement, y compris chez les médecins, était jusque dans les années 1960 fortement critiqué. Dans les années 1960, il y a eu une révolution sexuelle, l'arrivée des pilules, etc. Elle a déclenché une révolution culturelle et sociale, aboutissant à la revendication de la liberté des femmes et à la fin de ce qu'on appelle « l'esclavage reproductif ». Avant l'incident Roe v. Wade, quatre États (Alaska, Hawaï, New York et Washington) autorisaient les avortements, tandis que d'autres imposaient des restrictions. Et certaines femmes ont attaqué leur État pour obtenir le droit à l'avortement : c'est le cas de Jane Law, qui a attaqué le procureur de Dallas Wade. La procédure s'est étendue à la décision de la Cour suprême selon laquelle la Constitution incluait la protection du droit à la vie privée, ce dernier incluant la liberté de contrôler la grossesse des femmes. Depuis cette décision, l'État ne peut plus limiter l'avortement. Depuis lors, les lobbies pro-vie, en particulier les évangéliques, ont tenté de renverser l'affaire Roe v. Wade sans succès jusqu'à présent. Seul texte sur le sujet parvenu jusqu'à la Cour suprême, un projet de relation parent-enfant dans l'affaire Southeast Pennsylvania c. En 1992, Casey a plutôt renforcé son droit à l'avortement. Roe v Wade s'est terminé par un procès du Mississippi intenté par la Cour suprême en faveur du Mississippi au sujet d'une loi limitant les avortements au-delà de 15 semaines (le seuil de survie est de 24 semaines). .. On reviendra donc à la situation d'avant 1973. Par conséquent, l'avortement n'était pas illégal selon la décision de la Cour suprême. Le fédéralisme a simplement repris des droits sur ce sujet.

Dans quelle mesure la loi de l'État va-t-elle changer ? 

De nombreux États tentaient déjà d'imposer des restrictions. Treize d'entre eux ont une méthode de déclenchement automatique. Si l'affaire Roe v. Wade devient invalide, la loi de l'État prendra immédiatement le relais. En général, en dessous de la ligne Mason-Dixon, les restrictions sont très fortes. Par exemple, l'Arkansas n'autorise les avortements que si la vie de la mère est en jeu, ou en cas de viol ou d'inceste. En revanche, certains États, en particulier les États libéraux du nord-est, autorisent déjà l'avortement par la loi de l'État. Il existe une division sociologique entre les États du Vieux Sud, du Nord-Est, de la Rust Belt et de l'Ouest (très progressiste). Les États les plus religieux ont les restrictions les plus fortes. Cette décision est importante sur le plan symbolique et culturel, car l'affaire Roe v. Wade était ce qu'on appelait le Landmark en anglais. Les explosions culturelles, sociales et économiques et la révolution morale des années 1960 ont anticipé et provoqué l'incident Roe v. Wade. Les temps ont changé et je pense que les décisions reflètent le tempérament des États-Unis aujourd'hui. Immédiatement avant, surtout peu après, l'incident Roe v. Wade, le nombre d'avortements a augmenté jusqu'à la fin des années 1980. L'avortement est stable depuis les années 1990 et diminue depuis 2010. Ce chiffre est encore important (600 , 000 et 800 , 000 par an), mais : éducation sexuelle, distribution de contraceptifs, Obamacare compte le nombre de grossesses non désirées et donc d'avortements. ce. Mais vous vous demandez peut-être pourquoi tant de personnes restent encore dans ces pays développés.

Par conséquent, la turbulence est, en fait, bien moins majeur que le symbole. C'est un symbole parce que beaucoup n'y croyaient pas. Cette décision signifie également qu'une décision de la Cour suprême est annulée par une autre. Les juges actuels sont nettement plus conservateurs que leurs prédécesseurs. Ces juges estiment que la base juridique de l'affaire Roe v. Wade est faible, car la Constitution n'a pas l'idée d'un droit à la vie privée. Politiquement, l'arrivée de Trump et ses trois nominations à la Cour suprême  : Gorsuch, Kavanaugh et Barrett ont révolutionné la cour. Par conséquent, cette décision reflète non seulement l'évolution sociologique du pays, mais aussi l'évolution récente de la Cour suprême et l'impact potentiel du président. Cette décision sera aussi importante que l'affaire Roe c. Wade. L'avortement a continué d'être une bataille culturelle, mais pas aussi féroce que dans les années 1970. Les étapes culturelles sont différentes.

Dans quelle mesure l'État a-t-il déjà empêché l'avortement par des moyens malveillants ?

Dans certains États, après la décision de Casey, des restrictions ont été fixées au sein de l'État pour limiter le droit des femmes à l'avortement plutôt que de les en priver. Que cela dépende de la période, des conditions, de l'envergure financière, etc. Ceux qui ne pratiquent pas ou ne reconnaissent pas le droit à l'avortement pour des raisons religieuses ont rencontré des problèmes avec leurs impôts utilisés pour construire des centres d'avortement. Il a été jugé que cela était pratiquement inconstitutionnel. Pour de nombreuses raisons qui ne sont pas nécessairement liées à l'avortement, certains États ont déjà pris des mesures pour limiter ce droit et contourner la loi. Dans le Missouri, il ne restait qu'une seule clinique d'avortement. Cette situation a suscité de nombreuses plaintes pour le droit à l'avortement. Parce que la procédure a été restreinte sans passer la loi. Les restrictions pourraient devenir légales à l'avenir.