Le droit de vote des étrangers : à la recherche désespérée d'une définition du macronisme

Atlantico : Député majoritaire Sascha Voter pour tous les étrangers dans les élections, où Houllier a proposé d'étendre leurs droits. Gerald Dalmanan a confirméqu'il était très catégoriquement opposé aux criminels étrangers et s'est dit "absolument opposé" aux propositions du député. Néanmoins, c'était une proposition étonnante. Comment expliquer ce grand écart idéologique ? Est-ce un signe de plasticité idéologique, ou est-ce un signe d'absence totale d'idéologie et donc d'incohérence ?

Joseph Macé-Scaron : C'est facile de se moquer de cet énorme écart, mais ne l'oublions pas. , d'autres formations présidentielles ont connu des divergences tout aussi fortes qui ont provoqué de forts conflits idéologiques entre elles, ce qui est apparu quand j'avais le pouvoir qui était tout aussi contradictoire. En effet, Bernard Stasi, qui voyait dans l'immigration une opportunité pour la France et défendait le droit de vote des étrangers aux élections locales, et ministre et partisan du général Pinochet, devenu par la suite une alliance avec le Front national, en est devenu un partisan.Pourtant, ces deux personnalités colorées appartenaient à l'instance dirigeante de l'UDF.

Alors pourquoi a-t-on l'air baroque aujourd'hui quand on entend les positions respectives de Sacha Houllier et Gérard Dalmanin ? Plus que Bernard Stasi ou Michel Poniatowski, Giscard d'Estaing a dû savoir tracer des lignes politiques et proposer d'autres directions que la modernité. Aujourd'hui pourtant, Emmanuel Macron semble incapable de trancher, se contentant de côtoyer la côte politique. Mais le cabotage reste du cabotage, même en jet ski.

Emmanuel Macron Le premier quinquennat est marqué par une forme de division idéologique permanente : « en même temps ».Le deuxième quinquennat semble commencer différemment. plus clair?

Emmanuel Macron a défendu l'idée que sur presque tous les sujets, il pouvait dire une chose et l'autre pendant son premier quinquennat. Dès qu'une pensée forte lui venait, il se précipitait vers elle pour mettre son manteau. C'est pourquoi je suis venu le mettre en garde contre la tromperie. Plus sérieusement, ce « en même temps » n'est pas une si mauvaise tactique (je dire tactique, pas stratégie) en temps de crise. Tant la pandémie que la guerre en Ukraine ont brisé de nombreuses certitudes. Aussi, « en même temps » peut être compris comme une forme de pragmatisme teinté de cynisme. Avec l'échec des élections législatives, le prochain quinquennat sera très différent, mais l'ampleur reste à mesurer. L'heure est aux compromis et aux dialogues qui ne sont plus « simultanés » mais sensiblement les mêmes. Pendant les cinq premières années, les idées de compromis et de dialogue ont été rejetées. Mais désormais le camp présidentiel n'est plus en position de pouvoir, il doit apprendre à se structurer et à s'expliquer, il n'est plus central pour diriger ou attaquer, c'est un mouvement centriste est en position de Macron a fait renaître l'UDF d'antan. Il a promis d'éblouir à nouveau le monde politique et nous a rendu Lecanue.

Quel intérêt Emmanuel Macron et sa majorité ont-ils à faire un tel clivage idéologique ?Est-ce une stratégie ou quelque chose qu'on ne peut pas faire autrement ?

Emmanuel Macron n'est pas un stratège, c'est un tacticien. Par exemple, les stratèges utilisent depuis longtemps les référendums. peut-il faire autre chose ? Certainement pas. La seule arme qui lui reste est la dissolution. Mais cette arme est une arme dissuasive. Mais chaque groupe au parlement est convaincu qu'en cas de dissolution, il reviendra avec plus de députés.

est défini comme

Laisse le vide régner. Boyd s'est installé au pouvoir à tous les niveaux grâce à son utilisation intelligente de l'idée de complexité. La complexité nous a inculqué la conviction que seule l'expertise est nécessaire en ces temps difficiles. Écoutez attentivement ce que dit le macroniste. Nous constatons bientôt que son premier mouvement est de diviser le sujet en sections de plus en plus petites. Très vite, vous oubliez la question générale et vous vous concentrez sur ces nombreuses petites informations, souvent cryptées et non vérifiables sur le moment.

Quels sont les dangers de continuer à favoriser cette forme de fourre-tout idéologique, en particulier à l'ère actuelle où les divisions politiques traditionnelles transparaissent ?

le principal danger est de maintenir l'idée que la politique fonctionne. Sinon, comment pouvez-vous expliquer l'augmentation constante des niveaux d'abstinence ? Incontestablement, un nombre important d'abstentionnistes aiment la politique et par refus s'y croient pleinement impliqués. Et je doute fort que les votes de tous les étrangers aux élections locales puissent apporter un début de réponse à cette question.} Le Bloc central des macronistes, un piège mortel pour la démocratie française.