Eva Joly et Lucas Surel : « L’écologie sauvera l’économie et vice versa, ou aucune des deux ne sera secourue »

Après un long suspense, la COP27 s’est donc achevée avec des résultats mitigés. La création d’un fonds d’aide aux pays pauvres affectés par le changement climatique a été saluée à juste titre. Mais des points capitaux, y compris s’agissant des énergies fossiles, ont été traités comme s’il était encore possible d’ignorer l’urgence devant laquelle nous nous trouvons. Difficile de ne pas voir dans ce deuxième point une raison de continuer à désespérer ; surtout dans un contexte qui, avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie, fait peser depuis des mois un autre danger.

Il est pourtant bel et bien possible d’envisager la situation de manière positive. C’est tout le paradoxe du drame, global, qu’entraînent la tragédie ukrainienne et ses multiples conséquences géopolitiques. Car, si le monde paraît plus que jamais au bord du précipice, un chemin semble enfin s’ouvrir au sein des sphères intellectuelles, du débat public… et même, donc, au sein de sommets internationaux dont on n’attendait plus grand-chose. Un chemin vers une prise en compte réelle de la question écologique, dans sa triple dimension physique, biologique et politique.

Considérons, sans exhaustivité, les contributions au débat public issues du monde intellectuel au cours des mois passés. Sans même parler du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), ni d’ouvrages universitaires ou militants, ni des derniers livres de grands noms de l’écologie et en restant à des formats relativement courts ou abordables par les non-spécialistes, de nombreuses publications sont venues enrichir la discussion. Il y a eu le numéro de la revue Green consacré à l’« écologie de guerre » dans toutes ses dimensions, sous la houlette du philosophe Pierre Charbonnier.

Convergences nouvelles

Il y a eu le Rapport sur les inégalités mondiales 2022 [Seuil, 496 pages, 24 euros] comprenant un chapitre sur les inégalités carbone, et la note de Jean Pisani-Ferry et Selma Mahfouz documentant les difficultés macroéconomiques qu’entraînera la transition écologique. Il y a eu encore le rapport que l’Institut Rousseau a consacré aux énergies fossiles vues comme de « nouveaux subprimes » ou, pour dépasser les seules frontières hexagonales – car ce mouvement les excède évidemment –, la dernière édition du panorama mondial publié par l’Agence internationale de l’énergie, le World Energy Outlook.

Si des contradictions persistent, des convergences nouvelles émergent de ces travaux, au-delà des connaissances scientifiques, qu’il nous faut impérativement prendre au sérieux. On a tendance à l’oublier malgré l’évidence : écologie et économie procèdent de la même étymologie. Au sens strict, l’une prétend étudier notre maison, l’autre la régenter. Le drame est qu’avec ce découplage la première s’est rendue littéralement impuissante et la seconde insensée. Plus qu’aucune autre mesure sectorielle, si l’on veut pouvoir agir enfin avec efficacité, c’est à leur réunion qu’il faut donc d’abord procéder. Or, c’est, précisément, ce que ces convergences nouvelles semblent rendre désormais possible.

Il vous reste 57.35% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.