FIGAROVOX / CHRONICLE-Il faut rappeler que l'effervescence suscitée par la décision de la Cour suprême des États-Unis ne remet pas en cause ce droit pour notre pays. L'illogisme des commentaires sur la décision de ce tribunal. »
Gilles-William Goldnadel est avocat et essayiste. Chaque semaine, il décrypte l'actualité du Figaro Vox.
Mes lecteurs savent à quel point je résiste à l'époque. À quel point est-ce que je pense que c'est irrationnel pour des raisons idéologiques ? L'expression est un euphémisme. Un exemple, le dernier, alors partez de 100.
Cette tempête a été déclenchée par un arrêt de la Cour suprême des États-Unissur la question de l'avortement qui a atteint les berges de la Seine en un instant. Je n'ai pas l'intention de discuter de la proposition sur le plan juridique ou politique. Mon but est de montrer l'irrationalité ou la singularité des propos en France.
Tout d'abord, il est paradoxal que la jurisprudence étrangère fasse couler plus d'encre que le droit français récent sur le même sujet. On sait que l'ancienne chambre de commerce, dirigée par une féministe de gauche, a décidé le 2 mars 2022, de prolonger la possibilité de se faire avorter jusqu'à la 14e semaine, malgré l'avertissement du président. Certaines personnes étaient fermement d'accord avec cette loi, mais pensaient qu'une telle extension constituerait une violation de l'esprit d'équilibre de laLoi Veil. La formation fœtale peut nécessiter l'écrasement des os de la cage cervicale, qui est déjà composée de pinces.
Il y a plus de commentaires sur les décisions de justice étrangères en deux jours qu'en un mois en droit interne.
Gilles-William Goldnadel
On sait peu de choses sur la loi américaine, et les fausses craintesAuroll incité par Berger38}, nouveau chef d'un groupe de parlements très relativement majoritaires, il est trop content de pouvoir espérer faire passer la loi sans trop de difficultés. Le parlement d'extrême gauche l'a devancé sur la voie d'un mélange de démagogue et d'idéologie. Comme nous le savons, le but est d'inscrire le droit des femmes à avorter sur une pierre constitutionnelle.
Il y a deux têtes de force.
La première est de prétendre que la France estime qu'il y a un léger début au risque de voir ces droits remis en cause.
Une seconde réaction encore plus folle face à l'engouement émotionnel et médiatique de l'actualité étrangère. C'est difficile de faire pire.
Même si cela signifie écrire dans la pierre, et pendant que nous y sommes, je suggère d'enregistrer le droit. Elle limite donc l'imposition de l'État sur les contribuables français et le remboursement de la dette qui a contribué à la détérioration. Ou les frontières infranchissables de la souveraineté nationale, comme le souhaitaient les Français dans le cadre d'un référendum constitutionnel piétiné.
Les commentateurs orientés semblent avoir découvert les inconvénients du gouvernement du juge. Plus précisément, ils les découvrent lorsque leur jugement a pour principale chose de les mettre mal à l'aise.
Gilles-William Goldnadel
Alors, bien sûr, je parle de l'illogisme irrationnel des commentaires sur la justice étrangère. Faites la dernière remarque. décision.
Des commentateurs orientés semblent avoir découvert les inconvénients du gouvernement du juge. Plus précisément, ils les découvrent lorsque leur jugement a des malheurs qui les mettent mal à l'aise.
Il n'y a pas de commentaires lorsque leur jugement a été rendu par un juge progressiste. Mais c'est désastreux pour un juge conservateur
L'un de ces juges,Brett Kavanaugh,, a été époustouflé par un viol de 30 ans.
D'un autre côté, l'Amérique devait être assez naïve et peu familière, pour ne pas s'attendre à ce que la folie éveillée semée dans les collèges et les salles de rédaction récolte des tempêtes réactionnaires. Cette réaction conservatrice en est encore à ses balbutiements et est surchargée de cyclones.
Mais revenons à cette France où nous n'aurions pas dû partir.
Parce que la conformité adhère à l'idéologie prédominante des médias, les actions du juge de ces gouvernements en disent long, plutôt que de regarder morbidement de l'autre côté de l'océan.
Par conséquent, cette décision surréaliste de notre Conseil constitutionnel rendCédric Herrou coupable de, mais toujours à la recherche d'immigrants clandestins de l'autre côté de la frontière. Dans le même temps, le jeune Identitaire, qui a tenté d'empêcher symboliquement et sans violence l'entrée dans le pays, a été inculpé au pénal avant d'être dissous par un autre gouvernement de juge, le Conseil d'Etat. La différence de traitement est probablement controversée.
Mais combien de commentaires avez-vous sur ces deux décisions françaises là ?
Et je voudrais graver le marbre constitutionnel, le droit des citoyens français à vivre. Voulez-vous le sculpter solennellement? En sécurité dans son propre pays sans être envahi par des immigrés illégaux Ce droit est menacé au point d'être piétiné, contrairement au droit des femmes à la liberté d'avortement.
Sujets liés-Avortement : LREM dépose un projet de loi qui inscrit le respect de l'avortement dans la Constitution
