« Il est exceptionnel que la crédibilité budgétaire du Royaume-Uni, sixième puissance économique au monde, soit mise en cause »

Les prochaines élections générales - les élections des députés à la Chambre des communes- doivent être organisées au plus tard en janvier 2025. Mais des élections générales anticipées peuvent toujours être décidées par le gouvernement.

La porte est très étroite... Mme Truss peut tenter, sans trop perdre la face, de revoir son « mini budget », quitte à sacrifier son chancelier de l’échiquier. Elle devrait aussi essayer de parler avec davantage d’empathie (les ménages britanniques font face à de sombres perspectives) ou refuser à tout prix de sacrifier les « bénéfices », ces allocations sociales, déjà bien maigres dont bénéficient les Britanniques les plus fragiles, pour calmer les marchés et équilibrer son budget.

Précisément pour cela. Si vous êtes dans l’Union Européenne depuis cinq décennies et que vous constatez de très fortes inégalités, et une stagnation économique, il est tentant de penser qu’en sortir pourrait arranger les choses. Pendant la campagne du référendum en 2016, j’ai rencontré beaucoup de gens qui disaient : « on nous dit que sortir de l’UE sera mauvais pour l’économie, mais franchement, regardez autour de moi, je n’ai pas grand chose à perdre. »

Les Britanniques utilisent un mot allemand, Schadenfreude, c’est-à-dire prendre un certain plaisir aux problèmes d’un autre. Et entre la France et le Royaume-Uni, cela fait 1000 ans qu’on adore se détester, ou qu’on déteste s’adorer. Mais en l’occurrence, non, point de schadenfreude : il est quand même exceptionnel que la crédibilité budgétaire du Royaume-Uni, sixième puissance économique au monde, soit mise en cause. Que le FMI intervienne publiquement, et demande à Liz Truss de changer son budget. Que la banque d’Angleterre soit obligée de venir au secours des fonds de pension. Tout ça avec une Première ministre au pouvoir depuis trois semaines.

Bonne question : au printemps dernier, Liz Truss a porté le projet de loi dit « Northern Ireland protocol bill » qui remet en cause fondamentalement le protocole nord-irlandais, partie cruciale du traité du Brexit. L’UE considère ce projet de loi comme une violation en puissance, par le Royaume-Uni, de ses engagements internationaux et refusera probablement toute négociation pour aider à l’application du protocole sur le terrain, si Mme Truss continue à défendre l’adoption de ce projet de loi au Parlement. Pour l’instant, on ne sait pas grande chose de ses intentions : elle est trop occupée à sortir de son catastrophique faux pas budgétaire. Sa présence - attendue à Prague, le 6 octobre prochain, sera un bon test de ses intentions vis à vis de l’UE : elle a finalement accepté de se rendre au « réunion de la communauté politique européenne ».

La dette publique britannique est légèrement inférieur à 100% du PIB. En France, elle est autour de 115%. La dette est donc plus lourde en France. Mais l’inquiétude des marchés venait de la trajectoire de la dette britannique après l’annonce du budget. La baisse des impôts que le gouvernement a annoncé s’élève à 1,5% du PIB. Or, contrairement à l’aide sur les factures d’électricité, il s’agit d’une coupe permanente, de revenus que l’Etat ne retrouvera pas. Cela place la dette sur une trajectoire haussière. Dans d’autres circonstances, les marchés auraient peut-être pu l’accepter, voire l’applaudir. Mais il se trouve qu’on est dans une période particulièrement tendue sur les marchés financiers, avec la hausse des taux d’intérêt partout dans le monde.

Par ailleurs, le chancelier de l’Echiquier a refusé de publier en marge du budget les calculs officiels de l’Office for Budget Responsability, un organisme d’Etat mais indépendant chargé de faire des prévisions économiques et budgétaires. Il s’est aussi montré cavalier avec les finances publiques, ayant à peine un mot pour un retour à l’équilibre budgétaire (ou du moins la stabilisation de la dette). Pire encore, après le début d’inquiétude sur les marchés vendredi 23 septembre, il a promis le dimanche sur la BBC que d’autres baisses d’impôts seraient à venir.

Bonjour, le cas écossais est compliqué. La catastrophique entrée en matière de Liz Truss est un vrai cadeau pour Nicola Sturgeon et le SNP, son parti indépendantiste, qui utilise le rejet des Conservateurs « anglais » pour nourrir le sentiment nationaliste écossais. Mais plus Liz Truss dérape, plus la perspective du Labour à Downing Street se renforce. Or il sera probablement beaucoup plus compliqué pour le SNP, si cette alternance politique se confirme à Londres dans les années qui viennent, de convaincre les Ecossais de prendre leur indépendance.

Bonjour, ces négociations n’ont jamais formellement commencé. Les Américains, comme toutes les grandes puissances qui s’engagent dans ce type de négociations au long cours, sont pragmatiques. Le marché britannique n’est pas prioritaire pour eux, et Joe Biden a fait clairement comprendre qu’il avait d’autres priorités politiques et économiques. Et c’est sans parler du refus par Londres d’appliquer le protocole nord-irlandais pourtant agréé en 2019 avec Bruxelles : Washington a fait comprendre qu’il ne pourrait pas y avoir de début de négociation tant que ce contentieux avec l’UE ne serait pas résolu.

Oui, Liz Truss n’est pas menacée à très court terme – il n’y a pas de complot interne organisé contre elle… mais le Parti conservateur agissant de manière de plus en plus erratique et étant très divisé, rien n’est à exclure pour les semaines et mois qui viennent, surtout si M^me Truss et son chancelier de l’Echiquier persistent dans leur approche dogmatique et si le pound continue à glisser face au dollar. Quant à ce que pensent les Britanniques de leur gouvernement, les sondages qui se succèdent (et se ressemblent beaucoup) placent tous le Labour en tête en cas d’élections générales (YouGov, hier soir, donnait même trente-trois points d’avance aux travaillistes !). Et les grèves se multiplient : les postiers viennent encore de voter trois semaines d’arrêt de travail, les cheminots seront en grève les 1^er, 5 et 8 octobre.

Il s’agit effectivement d’une crise mondiale, ou au moins européenne. L’Allemagne est très fortement touchée par la coupure des approvisionnements de gaz russe, par exemple. Les tensions sur les marchés financiers se font d’ailleurs sentir un peu partout en ce moment : dans les pays émergents, mais aussi dans la zone euro. Mais, un peu par malchance, le Royaume-Uni se trouve chaque fois un peu plus touché.

A propos de la pandémie : c’est un pays qui dépend beaucoup des services, la restauration et les loisirs étant de gros secteurs. L’impact a donc été (un peu) plus violent. A propos du choc gazier actuel : c’est un pays qui est très exposé à cet hydrocarbure, environ le tiers de l’électricité vient de centrales à gaz et la plupart des foyers se chauffent au gaz. Enfin, le Brexit, qui n’a certes pas été la catastrophe annoncée par les opposants, n’a pas aidé.

Surtout, ce qui s’est passé au Royaume-Uni vient d’un budget présenté n’importe comment le 23 septembre, sans chercher à expliquer d’où viendrait le financement. La mésaventure britannique est un avertissement aux autres pays : aujourd’hui, l’ère de l’argent gratuit est terminée et il faut faire attention à ses dépenses.

Comme je viens de le dire, les conservateurs sont confrontés à un choix impossible : ils peuvent très bien tenter de se débarrasser vite de M^me Truss, au risque de déclencher une élection générale anticipée qu’ils perdraient probablement, ayant perdu presque toute crédibilité économique et politique. Ils peuvent la garder à leur tête, mais, à ce stade, la seule manière de regagner la crédibilité du parti, très abîmée, serait de renoncer largement au « minibudget » et de s’armer de patience, en croisant les doigts très fort pour que M^me Truss, son chancelier de l’Echiquier, Kwasi Kwarteng, et le reste du gouvernement abandonnent immédiatement leur approche dogmatique.

Le budget britannique a fait fortement chuter la livre sterling, qui est tombée au plus bas de son histoire face au dollar (pas face à l’euro), mais là n’était pas l’essentiel. Dans le même temps, les taux d’intérêt sur les obligations britanniques ont beaucoup augmenté, passant de 3,8 % à 4,6 %. Pour l’Etat, cela signifie qu’il devenait beaucoup plus cher de se financer.

Pour enrayer cette hausse, la banque centrale a décidé d’acheter des obligations d’Etat britanniques, comme elle le faisait pendant la pandémie de Covid-19. Ça a eu l’effet escompté : les taux à dix ans sont retombés à 4 %, avant de légèrement remonter. La Banque d’Angleterre précise cependant qu’elle n’a pas l’intention de conserver ces obligations et qu’elle les revendra dès que la situation se calmera.

Il faut ajouter un point technique mais très important. La banque d’Angleterre n’est pas vraiment intervenue pour sauver le financement de l’Etat britannique, mais plutôt pour calmer une crise des fonds de pension. Depuis une décennie, ceux-ci utilisaient des instruments financiers pariant sur la baisse des taux d’intérêt (des « swaps » de taux, dans le jargon). Quand le marché s’est retourné, avec une hausse des taux, les fonds de pension ont encaissé des pertes sur ces produits. Cela les oblige à payer des liquidités supplémentaires (« des appels de marge »). Tant que la hausse des taux était ordonnée, cela se passait sans gros problème. Mais la panique de ces derniers jours a provoqué un cercle vicieux : tous les fonds de pension ont eu besoin de cash et, pour cela, ils ont vendu ce qu’ils avaient en portefeuille, à savoir… des obligations d’Etat. Cela a donc fait encore plus monter les taux. La banque d’Angleterre espère que son intervention donnera le temps aux fonds de pension de s’organiser pour trouver les liquidités nécessaires.

Il est peu probable qu’un vote de défiance passe, étant donné que les conservateurs disposent encore d’une large majorité à la Chambre des communes. Le scénario d’une éjection de Liz Truss n’est cependant pas à exclure – aussi fou que cela puisse paraître, Boris Johnson n’ayant été « sorti » que cet été. Mais ce serait plutôt le fait des députés conservateurs : si 15 % d’entre eux envoient des lettres de défiance au Comité 1922, un club interne d’élus, alors un vote de confiance sera obligatoirement organisé au sein du collège des députés tories. Mais la perte de confiance dans les conservateurs est telle que la plupart des experts estiment qu’une nouvelle primaire interne n’est plus politiquement acceptable.

Si les tories veulent se débarrasser de Liz Truss, ils ne couperont pas à une élection générale anticipée. Or, vu les sondages (qui donnent désormais le Labour largement en tête), ce serait du suicide. Ils sont donc confrontés à un choix impossible : ils gardent Liz Truss et ils vont à la catastrophe électorale dans deux ans (les élections générales sont théoriquement prévues en 2024), ou ils tentent de s’en débarrasser mais ils sont laminés par une élection générale anticipée.

Brexit n’a pas grand-chose à voir avec cette situation politique et économique dégradée. A moins de considérer que le référendum de 2016 – et les mensonges proférés à l’époque par la campagne du « Leave » (la Turquie qui s’apprêtait soi-disant à rejoindre l’UE, etc.) – était un symptôme d’une dérive populiste du Parti conservateur. La question, aujourd’hui, c’est plutôt de savoir pourquoi les tories ont pu en arriver à choisir une dirigeante aussi dogmatique, après avoir désigné précédemment un autre chef de file, Boris Johnson, pourtant déjà connu pour son manque de sérieux et les libertés qu’il prenait avec la vérité.

La sanction des marchés financiers venait d’un doute sur la crédibilité budgétaire du Royaume-Uni, après la présentation, le 23 septembre, d’une grosse baisse d’impôts et d’aide sur les factures d’électricité et de gaz, sans expliquer d’où viendrait le financement. Mais ce pays n’a jamais été dans la zone euro, il a toujours conservé sa monnaie et sa banque centrale. De ce point de vue, être dans ou hors de l’Union européenne (UE) ne change pas grand-chose. Le Brexit ne joue donc pas de rôle direct dans la chute de la livre sterling et la tension sur les obligations du pays.

En revanche, depuis six ans, en raison du Brexit, l’image du Royaume-Uni a été écornée dans une partie de la communauté financière, en particulier en Amérique du Nord. Je parlais cette semaine à un conseiller en investissement établi au Canada. Il me disait que la crédibilité britannique était en baisse. Cela a donc sans doute joué à la marge, d’un point d’image de marque.

Dernier élément : la crise actuelle vient d’abord du double choc de la sortie de la pandémie de Covid-19 et de la guerre en Ukraine. Mais les frictions économiques liées au Brexit n’aident pas : le commerce avec l’UE s’est légèrement effrité, les investissements ont baissé, la main-d’œuvre est devenue plus rare. Là encore, le Brexit n’est pas l’élément central, mais il se rajoute aux difficultés.

Liz Truss a hérité, sans conteste, d’une situation économique difficile – inflation à deux chiffres, flambée des prix de l’énergie et Parti conservateur fragilisé par le scandale du Partygate… Mais la catastrophique réaction des marchés – et de l’opinion publique ces derniers jours – est directement liée à la présentation de son « minibudget », des cadeaux fiscaux énormes pour les ménages les plus privilégiés, financés a priori par de la dette publique. Son plan de sauvetage à 100 milliards de livres sterling, présenté le 8 septembre pour aider les ménages britanniques à payer leurs factures d’énergie, avait, lui, été plutôt bien reçu.

Il n’est pas question que les sanctions britanniques contre la Russie soient levées. Liz Truss est très ferme sur le sujet, comme toute la classe politique britannique d’ailleurs, y compris les travaillistes.

La panique a gagné les rangs des députés conservateurs, après l’intervention inédite de la Banque d’Angleterre pour éviter une panique financière provoquée par le « minibudget » du gouvernement de Liz Truss.

La Banque d’Angleterre est intervenue en urgence mercredi. L’envolée du prix de la dette britannique et la chute de la livre ont été enrayées, pour l’instant. Des secousses symptomatiques d’un risque de crise financière mondiale.