"Aujourd'hui, nous sommes obligés de prendre 10 % de marge sur l'alimentation", déplore Michel-Edouard Leclerc.
L'inflationcontinue d'accélérer, mais Michel-Edouard Leclerc dit qu'il ne peut pas "vendre des produits à bas prix" Insister. "Aujourd'hui, à la demande de la FNSEA et des industriels français de l'agriculture, nous sommes contraints de prendre 10 % de marge sur l'alimentaire", a déclaré E. Leclerc, président du comité stratégique du Centre. Je le regrette. Sur RMC/BFMTV ce jeudi. Dès lors, l'emblématique patron a réitéré sa demande de "suppression de ce dispositif de la loi Egalim1", déjà formulée en avril dernier.
A relireComment l'inflation affecte le pouvoir d'achat quotidien des Français, de l'alimentation au transport
Connu sous le nom de SRP + 10, les distributeurs doivent maintenir une marge d'au moins 10 % sur les ventes de produits alimentaires. Ainsi, un produit acheté par une marque à un fournisseur pour 1€ doit être revendu en rayon pour au moins 1,10€. "Pourl'épicerie, ils [les fournisseurs] nous demandent que les prix augmentent de 10 %, mais ils m'obligent à prendre 10 % de la marge, mais au moins en partie. Vous pouvez l'avaler, je peux graver», a déclaré Michel-Edouard Leclerc. Le dispositif
SRP + 10 a été instauré en 2018 par la loi sur l'équilibre commercial du secteur agricole (Egalim 1), promulguée en 2018 dans le but d'augmenter les revenus des agriculteurs. La réduction de la norme de revente à 10 % visait à stopper la concurrence à bas prix dans les magasins et à stopper la destruction de la valeur des produits d'épicerie. Ce dispositif, demandé par la FNSEA, aurait dû bénéficier aux revenus des agriculteurs.
Évaluation critique
Cependant, cette mesure n'a pas tenu toutes ses promesses. Selon un rapport de la commission économique de l'Assemblée nationale daté de février dernier, "la valeur dégagée par l'augmentation du SRP n'a pas été restituée aux producteurs". "Pour la plupart des joueurs, l'augmentation du SRP et de la supervision des promotions a relâché leur emprise sur la nourriture et cessé de détruire la valeur", a-t-il déclaré.
Dès 2019, l'UFC-Que Choisir et la Confédération paysanne dénonçaient cette mesure et estimaient que 1,6 milliard d'euros entraînaient la signature d'un "chèque en blanc". } au supermarché". Début juin, le président du groupe de consommateurs Alan Bazot a répété les attaques."Lorsque l'augmentation du SRP entre en vigueur le 1er février 2019, bon nombre des hausses mécaniques immédiates des prix alimentaires ont conduit à l'épuisement du budget annuel des ménages de 800 millions d'euros par an en l'absence d'agriculteurs. "Voyez la couleur de l'argent", a-t-il lancé. Il a appelé à "la fin de cette disposition sournoise et perverse".
A relireInflation : Le chèque alimentaire de 100 euros par foyer le plus conservateur proposé Confirmer Olivia Grégoire
La partie FNSEA continue de soutenir ce système. "Je pense que c'est efficace car cela déjoue la stratégie de perte de valeur des distributeurs", déclare Yannick Fearlip, président de la commission économique des grands syndicats d'agriculteurs. Un meilleur potentiel négociable des produits agricoles lors des négociations commerciales".
Quel est l'avenir du SRP+10 ? Selon Michel-Edouard Leclerc, ministre de l'Economie Bruno Le Maire Le mérite de sa suppression est "Je suis très confiant". Alan Bazot a posté sur UFC en, sauf que "Le sujet est une zone protégée du Ministère de l'Agriculture et semble être très ouvert aux souhaits de la FNSEA". 71}.
