Rachat de M6 : investir dans les médias « c’est un pari irrationnel, une forme de spectacle que l’on s’offre »

La lumière bleue du petit écran attire irrésistiblement les grandes fortunes. Et quand l’objet convoité a la bonne idée d’être très rentable, c’est la ruée. Sitôt annoncé l’échec de la fusion entre les groupes TF1 et M6 et la mise en vente de ce dernier, trois consortiums se sont montés et deux autres sont tapis dans l’ombre. Ils opposent une belle brochette d’hommes d’affaires : allié au financier Marc Ladreit de Lacharrière, Rodolphe Saadé, le patron de l’armateur CMA CGM, qui se sent pousser des ailes depuis que son groupe engrange des bénéfices faramineux, Xavier Niel, le fondateur d’Iliad/Free et actionnaire à titre individuel du Monde, le financier Marc Ladreit de Lacharrière, le milliardaire tchèque Daniel Kretinsky (actionnaire indirect du Monde), sans oublier Vincent Bolloré et Patrick Drahi, à la tête de leurs groupes Vivendi et Altice, qui ne sont pas encore candidats mais regardent le dossier.

Tous ont en commun d’être des entrepreneurs à succès, avides de recycler leur argent gagné dans la logistique, les télécoms, l’énergie ou la finance dans les médias, secteur pourtant à la profitabilité très incertaine. De l’argent, ils en ont paradoxalement beaucoup à dépenser, en ce moment. La crise ne les a pas atteints. Comme beaucoup de grandes entreprises, ils ont bénéficié d’une année 2021 exceptionnelle et la baisse actuelle des cours boursiers laisse augurer de belles affaires.

Déclin très relatif

Xavier Niel, déjà très actif en Italie et en Pologne, s’est attaqué à l’ancien numéro un mondial des télécoms, le britannique Vodafone, tandis que Rodolphe Saadé est entré au capital d’Air France. Mais les médias, c’est autre chose, comme un pari plus irrationnel, une forme de spectacle que l’on s’offre. Même M6, qui est l’une des rares pépites de ce secteur, n’est pas un investissement forcément très porteur.

A en croire son patron, Nicolas de Tavernost, ardent défenseur de la fusion avec TF1, la firme va au-devant de grandes difficultés. La durée d’écoute est en baisse, le public vieillit, les recettes publicitaires vont s’étioler avec l’arrivée sur ce créneau de Netflix, Disney et Amazon. En conséquence de quoi le groupe ne pourra pas lutter en matière d’achat de programmes face à ces géants américains aux poches si profondes.

Pourquoi donc se précipiter sur une activité en déclin ? D’abord parce que, comme l’a souligné l’Autorité de la concurrence en se prononçant sur la fusion, ce déclin est très relatif, même à moyen terme. La télévision gratuite ne disparaîtra pas demain et ce n’est pas en fusionnant deux leaders français que l’on fabriquera un concurrent à Netflix ou à YouTube. Mais aussi, et ce n’est pas nouveau, parce que c’est une activité statutaire très visible qui mêle l’influence et le divertissement. On devient important, et en plus on s’amuse. Comme un roi avec son fou.