do Project Syndicate
por Mateus Estrada
BOGOTÁ – A recente Semana do Clima de Nova Iorque , que reuniu líderes empresariais, decisores políticos, cientistas e outros para discutir soluções climáticas e impulsionar o progresso rumo à descarbonização, sublinhou como as florestas se tornaram um grande negócio. O mercado voluntário de carbono em rápido crescimento, onde as empresas compram compensações baseadas na natureza para compensar as suas emissões, valia 2 mil milhões de dólares em 2021 e poderá atingir 10-40 mil milhões de dólares em 2030. Alguns até veem a preservação e restauração florestal como uma solução mágica para o clima.
Mas para as comunidades indígenas, incluindo a minha tribo na Amazônia colombiana, a chegada dos comerciantes de carbono marcou o início de uma história conturbada: acordos duvidosos, apropriação de terras e despejos violentos em territórios contestados. A nossa experiência coletiva levanta sérias questões sobre a integridade de um mercado que está prestes a expandir-se na América Latina e em África, à medida que as maiores empresas do mundo dependem cada vez mais de compensações florestais para atingirem emissões líquidas zero.
Na verdade, as compensações de carbono (também conhecidas como créditos) foram uma boa ideia. As empresas, utilizando mecanismos de mercado, poderiam anular as suas emissões de dióxido de carbono reconhecendo as práticas superiores de conservação das comunidades indígenas e pagando-lhes para evitar a desflorestação. O mecanismo também reflete a importância das florestas como sumidouros naturais de carbono que podem contribuir com mais de um terço da mitigação necessária para cumprir as metas do acordo climático de Paris até 2030.
O mercado não regulamentado e nebuloso que surgiu, no entanto, apresenta grandes falhas de concepção. Uma pesquisa recente do Berkeley Carbon Trading Project mostra que o Verra, o principal programa de crédito de carbono do mundo, deu aos desenvolvedores do projeto a liberdade de escolher abordagens metodológicas para maximizar a quantidade de créditos que podem receber. Isto resultou em esquemas de compensação que absorvem muito menos carbono do que o prometido – ou mesmo nenhum.
Mesmo os projetos que representam reduções genuínas de carbono não estão isentos de controvérsia. O Alto Mayo, na Amazônia peruana, que foi responsável por 40% das compensações da Disney entre 2012 e 2020, conseguiu travar parte da desflorestação, mas não sem gerar má vontade ao expulsar violentamente comunidades florestais .
Como uma boa ideia deu tão errado? A fraca regulamentação é em grande parte a culpada. Os negociantes de créditos de carbono – muitas vezes chamados de “ cowboys do carbono ” – têm como alvo as comunidades indígenas em toda a América Latina e África, convencendo-as a ceder os seus direitos ao carbono nas suas florestas. Os contratos são quase sempre exploratórios , variando desde compromissos irrevogáveis de 100 anos até termos que concedem aos revendedores metade dos rendimentos obtidos com os créditos de carbono.
Alguns revendedores adotaram uma abordagem mais agressiva. Quando a TotalEnergies confiscou terras a agricultores no Congo para um esquema de reflorestação, pagou a alguns cerca de 1 dólar por hectare e a outros nada; mulheres agricultoras relataram terem sido expulsas dos seus campos por homens em caminhões. O documento que os agricultores assinaram descrevia qualquer pagamento como “simbólico” e feito “com vista à compensação dos seus direitos de uso” da terra.
Os projetos de compensação de carbono são frequentemente realizados em jurisdições com questões complexas de direitos fundiários que exigem diligência, precisão e conhecimento dos direitos consuetudinários dos povos indígenas à terra. Mas no mercado de carbono do “Velho Oeste”, onde a velocidade é essencial, os negócios são feitos com pouca preocupação com a história, a cultura ou os direitos. Isso coloca comunidades indígenas como a minha numa posição precária.
Entretanto, o apetite empresarial por créditos de carbono florestais continua a crescer. À medida que as empresas estão sob intensa pressão para cumprir as metas de emissões líquidas zero, comprar compensações é muito mais fácil e mais conveniente do que reduzir as suas próprias emissões. E quando esta procura voraz colide com um mercado desorganizado e pouco regulamentado, os corretores estão dispostos e são capazes de criar créditos por todos os meios necessários, independentemente do impacto climático.
A lavagem verde generalizada do mercado voluntário de carbono é particularmente irritante. Embora muitos esquemas de compensação exagerem na quantidade de carbono que capturam, uma investigação do The Guardian , Die Zeit e SourceMaterial, uma organização de jornalismo investigativo sem fins lucrativos, concluiu que impressionantes 94% dos créditos de compensação da floresta tropical de Verra não produziram nenhum benefício para o clima.
O esquema de carbono sem precedentes da Guiana enfrentou um escrutínio semelhante . No início deste ano, a Hess Corporation, à qual foi concedida uma concessão para a exploração de petróleo ao largo da costa da Guiana, comprou ao país 750 milhões de dólares em créditos de carbono florestais. Mas os povos indígenas vigiam estas florestas há séculos e a ameaça de desflorestação é muito baixa. Na verdade, o projeto permite um nível de desmatamento superior aos níveis históricos do país. Os ativistas apontam para os danos climáticos causados por reivindicações muito exageradas de redução de emissões, especialmente no mais recente país produtor de petróleo da América do Sul , enquanto algumas comunidades indígenas dizem que as autoridades venderam o que não lhes pertencia.
Os povos indígenas deveriam ser compensados de forma justa pelo importante trabalho que realizamos para proteger as florestas. Em vez disso, o sistema atual forçou-nos a enfrentar preços de compensação voláteis , corretores extrativos e mercados que desrespeitam os direitos humanos. Mesmo o quadro regulamentar para os mercados de carbono que está a ser desenvolvido pelas Nações Unidas – que poderia estabelecer um precedente perigoso para todas as outras normas – ainda não tem em conta adequadamente os direitos humanos .
Uma abordagem gradual da reforma não será suficiente para restaurar a credibilidade do mercado voluntário de carbono. O financiamento para esquemas de protecção florestal deve ser estritamente regulamentado, baseado em dados científicos credíveis e imune à exigência das empresas por compensações fáceis. As comunidades florestais como a minha devem receber segurança financeira a longo prazo e um lugar na mesa de tomada de decisões, e não na galeria de observadores.
Os esquemas de compensação de carbono baseados na natureza acertam algumas coisas: devemos olhar para as florestas como uma ferramenta para mitigar o aquecimento global e pagar às pessoas que as protegem. No entanto, tal como está, o mercado voluntário de carbono está repleto de deficiências, resultando em esquemas de proteção florestal que aumentam o seu impacto climático e exploram as comunidades locais. É o momento certo para uma revisão radical.
Mateo Estrada é estrategista-chefe de defesa de direitos da Organização dos Povos Indígenas da Amazônia Colombiana.
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
