© Цветелина Белутова
От неправителствената организация са направили правен анализ на делата, които бяха спечелени от фирмата "Евролаб 2011" по казуса с контрола на граничния пункт Капитан Андреево.
Антикорупционния фонд" има сериозни съмнения за нередности в съдебните актове, спечелени от дружеството "Евролаб 2011" по казуса с граничния контрол на границата с Турция, съобщават от организацията. "В последните две седмици на юли Административният съд София-град (АССГ) и Върховният административен съд (ВАС) скоростно се произнесоха с общо шест акта по жалби на дружеството. В едно от определенията на съда се забелязват сериозни нарушения", пишат от организацията. Оттам са подали сигнали и до съдебния инспекторат заради начина, по който са разпределени делата във върховния съд.
Повече за историята на фирмата на границата и подробности за нея - четете тук.
От 20 май БАБХ пое всички етапи от извършвания на границата с Турция фитосанитарен и ветеринарен контрол върху стоки, внос от трети страни, за сметка на частната фирма "Евролаб 2011". Тогава заместник-министърът на земеделието Иван Христанов съобщи, че е получавал заплахи, а му е предлаган и подкуп, заради което му бе назначена и охрана. По първоначални данни за десет години България е загубила около 1 милиард лева от това, че проверките са правени от частна фирма.
"Евролаб 2011" обжалва всички актове, като на 19-ти юли Върховният административен съд се произнесе с определение, с което незабавно и безусловно нарежда на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) да прекрати блокирането на достъпа на служители на "Евролаб 2011" ЕООД за извършването от тях на товаро-разтоварна дейност на границата и изпълнението на функцията на "оператор" по смисъла на Регламент (ЕС) 2017/625 на Европейския парламент.
"Определението на съда буди недоумение, тъй като отразява разбирането, че "оператор" е някаква специална функция, която се осъществя само на граничния пункт от частно лице, което товари и разтоварва стоки на границата срещу получаване на държавна такса. Това, както и изводът, че БАБХ няма право самостоятелно да извършва товаро-разтоварна дейност като част от дейността по официален контрол, всъщност са в разрез с буквата и духа на Регламент (ЕС) 2017/625, както и на националното законодателство.
По закон операторите извършват единствено спомагателни дейности на границата, а дейността им изцяло се контролира от органите на официален контрол, какъвто е БАБХ", казва Лора Георгиева, старши правен съветник към АКФ, цитирана в прессъобщението.Според анализа на организацията, чрез определението, съдът предоставя на едно частно юридическо лице част от правомощията на държавните органи на граничния официален контрол, както по отношение на осъществяване на контрола по същество, така и по събиране на държавна такса за тази услуга.
Мотивите на съда са, че "Евролаб 2011" ЕООД имало сключени договори с вносителите да разтоварва тяхната стока. Според експертите на АКФ обаче няма как по силата на договор да се възлагат и поемат задължения, които да отменят специалния разрешителен режим на границата.
"Наредбата за граничните контролно-пропускателни пунктове категорично забранява всякакви дейности, извършвани от външни лица, които затрудняват граничния контрол", казва още Лора Георгиева. "Изброени са изчерпателно допустимите дейности, които могат да бъдат извършвани от външни лица на границата и те са: банкова, застрахователна и възстановяване на ДДС. Всякакви други дейности в зоните на ГКПП могат да се извършват само след изрично разрешение по определен в закона ред. В случая, очевидно няма и не се твърди да има разрешение от страна на контролен орган. Нещо повече, извършването на товаро-разтоварна дейност от страна на неоторизирано частно лице, при това представител на вносителя, във всички случаи би намалило или би създало съществен риск от намаляване ефективността на осъществявания официален контрол на ГКПП", отбелязва още експертът.
От АКФ смятат за притеснително и как е допусната жалбата на "Евролаб 2011" и разглеждането ѝ по същество от Върховния съд. По закон, ВАС може да постанови прекратяване действия на административен орган, какъвто е БАБХ, само ако тези действия се извършват без законово основание. Но действията на БАБХ са именно в изпълнение на законово установените ѝ функции във връзка с извършването на граничен фитосанитарен контрол, отбелязват още анализаторите.
Експертите на АКФ откриват нередности и при разпределението на делата след жалбите на "Евролаб 2011" ЕООД във ВАС. Документите по трите жалби са внесени в съда на три различни дати - 16.06.22 г., 27.06.22 г. и на 01.07.22 г. Възникват съмнения, че в нарушение на правилника на ВАС преписките получават три поредни номера на дела едновременно на 8 юли 2022 г. и са разпределени на почти идентичен съдебен състав едновременно - на 11 юли 2022 г.
От Антикорупционния фонд питат каквко е наложило това забавяне - при едното дело, повече от 20 дни, така че делата по трите преписки да бъдат образувани едновременно и да бъдат разпределени по време на съдебната ваканция между ограничен брой съдии.