La falta de acuerdo en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha llegado a tal punto que los plenos ya se anuncian de tres en tres. Tras finalizar la reunión de este jueves sin propuesta de candidatos para renovar el Tribunal Constitucional, el CGPJ ha acordado retomar los contactos el 5 de octubre y, de forma paralela, avanzar otros dos posibles plenos: si alcanzan un acuerdo, la designación tendrá lugar el 6 de octubre. Si una vez más se mantiene el bloqueo, volverán a reunirse el día 13.
La falta de acuerdo en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha llegado a tal punto que los plenos ya se anuncian de tres en tres. Tras finalizar la reunión de este jueves sin propuesta de candidatos para renovar el Tribunal Constitucional, el CGPJ ha acordado retomar los contactos el 5 de octubre y, de forma paralela, avanzar otros dos posibles plenos: si alcanzan un acuerdo, la designación tendrá lugar el 6 de octubre. Si una vez más se mantiene el bloqueo, volverán a reunirse el día 13.
La fecha que plantea más dudas es esta última. Como ya ha ido informando El Confidencial las últimas semanas, el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, se ha fijado el 12 de octubre como fecha límite para cumplir su amenaza de dimisión, por lo que queda por ver si el calendario anunciado este jueves se mantiene.
"Este es el compromiso alcanzado durante el debate mantenido hoy en la sesión plenaria del órgano de gobierno de los jueces, en la que también se ha decidido que, si el día 5 se alcanza un acuerdo, se convocará un pleno extraordinario para proceder a la designación de los candidatos propuestos que tendrá lugar al día siguiente, el jueves 6 de octubre", explica el órgano de gobierno de los jueces en un comunicado. "En caso de que no hubiera acuerdo, el pleno volvería a reunirse, también en sesión extraordinaria, el jueves 13 de octubre para que los miembros de la comisión negociadora den cuenta de las gestiones realizadas".
De forma paralela, el pleno ha tomado conocimiento del informe relativo a la eventual sustitución de Lesmes en caso de confirmarse su sustitución. Según explica el gabinete técnico en el mismo, la presidencia del Supremo y del órgano de gobierno de los jueces recaería sobre el vicepresidente en funciones del alto tribunal, Francisco Marín, un dictamen que no ha sentando bien entre algunos de los vocales más cercanos al Gobierno: el hecho de que Marín agrupe las dos presidencias aleja la posibilidad de que sea el vocal progresista Rafael Mozo, el de mayor edad, quien tome las riendas del Consejo, escenario que ellos consideraban más conveniente para sus intereses.
A la espera de propuesta
Aunque todavía no se ha realizado propuesta alguna, en el 'bombo' de candidatos para resultar elegidos hay al menos seis magistrados del Tribunal Supremo. Los progresistas se inclinan desde el principio por apoyar al magistrado Pablo Lucas o a José Manuel Bandrés. Los conservadores, que de momento no tienen candidato oficial, barajan cuatro nombres: Rafael Fernández Valverde, Inés Huerta, Diego Córdoba e, incluso, el propio Francisco Marín.
Para sacar adelante el nombramiento de dos de ellos, el número necesario de apoyos es de 12 vocales. Lesmes ya cuenta con el voto de todos los que forman el sector progresista, un total de ocho, a los que se suman su propio voto y el de dos de los considerados conservadores, Wenceslao Olea y Vicente Guilarte, quienes estarían dispuestos a votar si los candidatos que se proponen recaban su confianza. En estos momentos quedarían, por tanto, a solo un apoyo de la decisión definitiva.