Asunnon kauppahinta oli 290 000 euroa. Oikeuden mukaan äidin ja hänen edunvalvojanaan toimineen pojan sopimus asunnon myynnistä oli pätevä. Poika tuomittiin kuitenkin törkeästä kavalluksesta, sillä hän piti suuria summia äitinsä varoja itsellään.
Törkeää kavallusta käsiteltiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Kuva: Terho Vuorinen
Terho Vuorinen
Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut 58-vuotiaan miehen kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen törkeästä kavalluksesta. Oikeus katsoi miehen kavaltaneen iäkkäältä äidiltään rahaa lähes 90 000 euroa.
Syyttäjän mukaan kavallettu summa oli peräti noin 337 500 euroa. Suurin osa summasta koostui parin vuoden takaisesta asuntokaupasta.
Poika myi 92-vuotiaan äitinsä asunnon Tampereella 290 000 eurolla marraskuussa 2020. Kauppahinnasta 6 000 euroa meni viralliselle kiinteistönvälittäjälle. Loppu kauppasumma eli 284 000 euroa maksettiin suoraan pojan tilille.
Samalla poika sai kaupasta oman palkkionsa. Äiti ja poika olivat jo vuonna 2013 allekirjoittaneet ”sopimuksen asunnon myynnistä”. Sopimuksen mukaan poika sai siirtää asuntokaupasta saaduista varoista itselleen 100 000 euroa.
Äitinsä virallisena edunvalvojana vuodesta 2016 alkaen toiminut poika ei ilmoittanut saamistaan rahoista verottajalle. Poika maksoi rahoilla omia velkojaan 92 000 euron verran.
Sopimuksen väärentämisestä oikeus ei saanut näyttöä. Myöskään sopimuksen teon olosuhteet eivät puhuneet väärennyksen puolesta.
Pian 95-vuotiasta äitiä ei voitu kuulla oikeudessa.
– Pelkästään se, että kysymys on ollut epätavallisen suuresta palkkiosta, ei ole seikka, joka osoittaisi sopimuksen pätemättömäksi, oikeus kirjasi ratkaisuunsa.
Oikeus selvitti pojan tekemiä moninaisia rahansiirtoja eri tileille. Kävi ilmi, ettei poika lopulta käyttänyt läheskään kaikkia asunnosta tulleita rahoja omaksi hyväkseen.
Äitinsä tilille poika maksoi kauppasummasta 50 000 euroa. Tililtä maksettiin ainakin äidin siivous- ja sähkölaskuja, mutta poikakin käytti tilin varoja virtuaalivaluuttaan.
Kertomansa mukaan poika osti äidilleen muun muassa noin 3 300 euroa maksaneet hifi-kaiuttimet, ”koska tämä nauttii taiteesta”. Asiassa ei esitetty näyttöä, etteikö väitettä voisi pitää uskottavana.
Yksi 40 000 euron siirto meni pojan nimissä olleeseen varainhoitorahastoon. Poika lopetti rahaston ja siirsi summan ja varaston hieman yli tuhannen euron tuoton äitinsä tilille. Tämä puhui osaltaan puhui anastustarkoitusta vastaan.
Tilanne muuttui kesällä 2021, kun rahanpesun selvittelykeskus kiinnitti huomiota pojan rahaliikenteeseen. Herätyksenä toimi vastaajan tilille asuntokaupasta tulleet varat.
Kun poika sai kuulla rikosepäilystä, hän siirsi kuukauden aikana äitinsä tilille reilut 105 000 euroa.
– Näiden osalta käräjäoikeus katsoo, että kysymys ei ole rahojen lainaamisesta tai (äidin) hyväksi tehdyistä tilisiirroista, vaan pikemminkin rahojen anastuksesta, oikeus linjasi.
Loppupäätelmänä oikeus totesi, että kavalluksen kohteena oli yhteensä 89 820 euroa.
Kavallus katsottiin törkeäksi, koska rikoksen kohteena ollut rahamäärä oli suuri. Lisäksi poika käytti hyväkseen erityisen vastuullista asemaansa. Teko oli myös pitkäkestoinen.
Rahojen vapaaehtoinen palauttaminen äidille samoin kuin pojan ensikertalaisuus lievensivät rangaistusta. Pojan ei tarvitse maksaa äidilleen muuta kuin tämän oikeudenkäyntikulut, hieman alle 1 400 euroa.