Questa settimana vorrei presentarvi come leggere l'intervento molto chiaro e determinato di Martin Wolf sul "Financial Times". Il discorso di uno degli osservatori più influenti del mondo si concentra sulla discussione in corso sulla globalizzazionee sul suo destino.
Vi è un forte vento contrario alla globalizzazione che l'adesione della Cina all'OMC nel 2001 potrebbe causare nella sua forma attuale. Indubbiamente, ci stiamo avviando verso la formazione della stessa struttura economica della ridefinizione complessiva del commercio mondiale. Con quel modello
Il processo per cui emergono le teorie più sconnesse ed eccentriche, piuttosto che come un bicchiere d'acqua.
La globalizzazione non è morta,scrive Wolf. Potresti anche non morire, ma sta cambiando. In questo processo, anche le sue istituzioni rappresentative, in particolare l'Organizzazione mondiale del commercio (OMC), sono costrette a cambiare. Ci stiamo dirigendo verso un altro mondo molto più difficile. Tuttavia, ci sono alcuni errori da evitare quando si imposta un nuovo corso. Ce ne sono almeno sette qui.
1. Concentrarsi solo sul commercio
Il primo è concentrarsi solo sul commercio. Come ha osservato Maurice Obstfeld, l'ex capo economista del Fondo monetario internazionale, la liquidità degli attuali mercati dei capitali globalicrea un'ondata di crisi finanziariae porta pochi benefici evidenti. A questa situazione non è stata prestata molta attenzione, soprattutto perché l'interesse per il libero flusso di capitali è così forte che è molto difficile per la maggior parte delle persone comprenderne le implicazioni economiche.
2. Considerare la globalizzazione come una catastrofe
In secondo luogo, la percezione generale che l'era della globalizzazione fosse una catastrofe economica.Non lo era. In una nota recente, Douglas Irwin del Dartmouth College è stato in condizioni di estrema povertà tra il 1980 e il 2019, con quasi tutti ipaesi significativamente arricchiti, riducendo la disuguaglianza mondiale. La percentuale della popolazione mondiale aumenterà dal 42% nel 1981 al 8,6% nel 2018. Non ci scusiamo per sostenere le politiche che hanno portato a tali risultati.
3. Il legame tra disuguaglianza e commercio
Terzo, la diffusione della disuguaglianza in alcuni paesi ad alto reddito, in particolare negli Stati Uniti, è aperta. che è il risultato. Le necessarie conseguenze del trading o almeno tale apertura. L'evidenza e la logica dicono il contrario. In effetti, questo è un ottimoesempio di "economia dei lampioni". In altre parole, è un modo per concentrare l'attenzione e la critica su dove la politica brilla di più. È facile incolpare gli stranieri e aumentare le barriere commerciali. Ma quest'ultima è un'imposta sulle vendite a beneficio di tutti coloro che operano in un determinato settore. Sarebbe meglio tassare,, meno arbitrariamente, e ridistribuire il reddito in un modo più equo ed efficiente.
4. Condanna la mancanza di autosufficienza
In quarto luogo, se l'autosufficienza cresce, le interruzioni della catena di approvvigionamento e le bottiglie saranno sostenibili. Il presupposto è che potrebbe hanno protetto l'economia dal collo di bottiglia. costo. Ascolta le storie della gente del paese costretta a una settimana di tre giorni a causa dello sciopero dei minatori del 1974. Ti diranno che questa ipotesi non è mai stata plausibile.La recente carenza di latte artificiale negli Stati Uniti è un altro esempio. Ha senso una maggiore diversificazione delle offerte, anche se può essere costosa. Investire in azioni ha senso, anche se è costoso. Ma l'idea che se tutte le nazioni fossero autosufficienti avremmo superato il Covid 19 e le sue conseguenze è ridicola.
5. Credi che il commercio sia un'opzione
Il quinto è l'idea che il commercio sia un'opzione economica. Ecco ilparadosso della politica commerciale. I paesi più importanti nel commercio sono quelli in cui il commercio è meno importante (vedi figura sotto). Gli Stati Uniti sono l'unica economia al mondo che può essere considerata largamente autosufficiente, anche se la scelta è costosa. I paesi più piccoli sono più dipendenti dal commercio e i paesi più piccoli sono più dipendenti dal commercio. La Danimarca e la Svizzera non avrebbero potuto raggiungere la loro attuale prosperità senza di essa. Tuttavia, le grandi potenze (o le grandi aree commerciali nell'UE) hanno i mercati più grandi e quindi determinano il sistema commerciale mondiale. Pertanto, il sistema commerciale dipende dalla persona che ne ha meno bisogno. I piccoli paesi devono bilanciare questa situazione.
6. Pensiamo di essere in un'era di rapida globalizzazione
Sesto, siamo già in un'era di rapida globalizzazione. In realtà, il rapporto tra commercio mondiale e produzione è ancora vicino a livelli record. Tuttavia, la crescita si è fermata dopo la crisi finanziaria del 2007-2009. Questo è il risultato dellariduzione di nuove opportunità. Dopo l'adesione della Cina all'OMC nel 2001, la liberalizzazione del commercio mondiale è stata sostanzialmente bloccata. Il mondo sta ora sfruttando appieno le opportunità commerciali aperte. Ma, come sottolinea ilWorld Development Report 2020della Banca mondiale, questa è una perdita. La capacità di partecipare alla catena del valore globale è la forza trainante dello sviluppo economico. Queste oopportunità devono essere più ampie e più ampie di.
7. Ritenere che l'OMC non sia necessaria
L'errore finale è l'idea che l'Organizzazione mondiale del commercio non sia necessaria. Al contrario, rimane essenziale, sia come forum per il consenso che come forum per il dibattito globale. Tutto il commercio coinvolge norme di più paesi(e quindi politica). Un paese non può "riprendere il controllo" del commercio. Può determinare la politica solo dalla sua parte. Ma quando un'azienda pianifica, ha bisogno di una politica che sia prevedibile da entrambe le parti. Più si affidano al commercio, più questo è prevedibile.
Ecco perché l'accordo internazionaleè essenziale.Senza di loro, la recente battuta d'arresto sarebbe stata certamente grande. L'OMC è necessaria anche per consentire che gli accordi regionali o plurilaterali siano inscritti in una serie di principi concordati. Inoltre, non è un buon posto per discutere di questioni strettamente legate al commercio, come l'economia digitale, il clima e la biosfera. Alcuni credono che tali discussioni potrebbero aver luogo senza un impegno nei confronti della Cina. Ma la Cina è troppo importante per renderlo possibile.
Come ha sottolineato il segretario dell'OMC Ngozi Okonjowiera ad aprile, l'impatto di nuovi concorrenti, l'aumento della disuguaglianza interna, la crisi finanziaria globale, le pandemie e ora l'Ucraina La guerra a "Molti concludono che il commercio mondiale e il multilateralismo (i due pilastri dell'OMC) sono più un problema che un'opportunità. Ci richiudono a se stessi e a se stessi. Insiste sul fatto che dovremmo produrre quanto più possiamo e crescere quanto possiamo da soli. Sarebbe una tragica stupidità:Invertendo gran parte dell'integrazione commerciale degli ultimi decenni. Pensa al danno finanziario che ne sarebbe causato.
Ma i cataclismi del nostro tempo, in particolare l'ascesa del populismo, del nazionalismo e dei conflitti tra le grandi potenze, mettere in dubbio il futuro del commercio mondiale. Come dovremmo provare a rimodellare il commercio e la politica commerciale?
Da Martin Wolf,Grande errore contro la globalizzazione, "Financial Times", 22 giugno 2022
Martin Wolf è il capo dei commentatori economici del Financial Times di Londra. Nel 2000 è stato insignito del CBE (Ordine dell'Impero Britannico) "per il suo servizio al giornalismo finanziario". Nel 2012 ha anche vinto l'Iskia International Journalism Award. È autore di numerose pubblicazioni sulla globalizzazione e la finanza.
