Combattere la guerra è costoso e consuma una quantità oscura di risorse economiche e materiali bellici. Per questo motivo, negli ultimi 150 anni, la maggior parte degli attaccanti ha sempre scommesso sulla capacità dell'esercito di vincere in un lasso di tempo molto breve. Se ciò non è possibile, evita il contatto diretto tra il tuo esercito e l'esercito. nemico.
Per molto tempo, sconfiggendo le difese nemiche in agili battaglie e pianificando un grande attacco combinato volto ad attaccare e distruggere i punti deboli delle piante nemiche, si è cercato di ridurre al minimo la lunghezza e le difese precedenti possono reagire .
Questo carro armato è stato al centro di questo approccio per decenni a causa della sua combinazione di potenza di fuoco, manovrabilità e durata. Dagli anni '90, l'eliminazione del focus nemico ha iniziato a essere al centro della dottrina militare, ma sono stati effettuati investimenti significativi in componenti aerei, missilistici, elettronici e informatici. Se i conflitti a lungo termine sono inevitabili, i metodi principali sono ridurre al minimo i conflitti diretti, minimizzare l'espressione "guerra indiretta" e piegare Belgrado senza schierare "stivali da terra". Come è stato fatto, è principalmente alla ricerca di soluzioni operative con nuove tecnologie . ..
Qui si tratta di un modello ideale che in realtà non esiste. La guerra moderna, infatti, va avanti e indietro tra queste due situazioni estreme, e comunque utilizza tutti gli strumenti bellici disponibili nell'arsenale. Tuttavia, per ragioni politiche, culturali ed economiche, è obiettivo che gli Stati Uniti ei paesi della NATO abbiano negli ultimi anni vantaggi tecnologici privilegiati per vincere i conflitti armati.
Perché questo cambia? Citare scrittori russi non è stato particolarmente popolare in questi giorni. Ma il profondo odio della Russia per Lenin giustifica la messa in discussione dei leader rivoluzionari.
Lenin, che scrisse nel 1913, sapeva che il modo di combattere il conflitto dipendeva direttamente dal sistema economico che sta alla base della produzione di armi. L'esperienza e la bozza di abolizione degli interventi in Medio Oriente e Africa, così come il calo demografico nell'emisfero settentrionale, hanno fornito una giustificazione militare convincente per il passaggio a un modello di business di nuova costituzione nel settore della difesa. Gli ultimi decenni. La capacità industriale è stata sostituita dalla proprietà intellettuale e i sistemi d'arma stanno diventando più complessi e tecnologicamente focalizzati.
Anche per questo credo che molti commentatori siano felici di analizzare quanto accaduto in Ucraina. , Un carro armato che la Russia ha finora goduto di un netto vantaggio numerico rispetto alla NATO. Anche chi non ha mai creduto che il salto tecnologico temuto dall'esercito russo corrisponda alla realtà, ha sempre ritenuto che le capacità di leva russa del "20° secolo" siano ancora efficaci soluzioni di ripiego.
Ma i massacri russi di T-72 e T-80 in Ucraina sollevano molte domande al riguardo. In quattro mesi, le truppe russe persero 786 carri armati. Questo è tre volte il numero di Panzer a disposizione dell'esercito tedesco. L'impennata dei droni e dei sistemi missilistici a spalla (Stinger e Javelin) sembra segnare la fine della guerra corazzata.
Un sistema relativamente poco costoso ma ad alta tecnologia consentiva ai difensori di fermare le macchine da guerra dal sapore sovietico. I sistemi ispirati a Uber consentono di mostrare all'artiglieria dove sparare ad alta quota. La tentazione è di ordinare la vittoria della Silicon Valley sulla Ural Wagon Factory (il produttore del carro armato T-72).
Tuttavia, è un errore indulgere nell'arroganza tecnica. La perdita dell'armatura russa è spesso causata da errori tattici piuttosto che da inevitabili vantaggi tecnologici. Oltre ai pilastri inizialmente creati vulnerabili alle imboscate e ai droni, i russi spesso aggiungono la fanteria appropriata ai loro carri armati per liberare il loro percorso e proteggerli dai sistemi anticarro.
Inoltre, la recente richiesta di carri armati da parte di Kiev sottolinea la situazione in cui le unità corazzate sono essenziali. In terre aperte come il Donbus Step, la mobilità e la penetrazione sono l'armatura di base del nemico. veicolo.
Non universalmente utile, ma manovra oltre la sufficiente potenza di fuoco e posizione nemica. Si parlava già di un tramonto di un carro armato dopo che il carro armato israeliano fu sconfitto durante la guerra dello Yom Kippur. Quarant'anni dopo, i gruppi armati svolgono ancora un ruolo centrale sul campo di battaglia, grazie a numerose contromisure esopravvivenza.
Come ha scritto il generale dell'esercito australiano nel 2019, "I carri armati sono come abiti da sera. Non vengono offerti molto spesso, ma se si verificano, sono insostituibili. La situazione che abbiamo trovato per rimanere nella metafora è che abbiamo deciso di svendere tutti i nostri vestiti e acquistare solo tute da ginnastica Nike.
High-tech L'attenzione al sistema ha ridotto la capacità di combattere anche i conflitti a medio termine ad alta intensità. L'enfasi sugli appalti dell'industria della difesa il sistema e i progressi tecnologici sono fondamentali per la velocità e la scala con cui l'industria può essere mobilitata.
In Germania, è stata pianificata la produzione di 104 Leopard 2A7V per l'esercito australiano tra il 2017 e il 2023. Dal 24 febbraio 196 in Ucraina. Ci sono state perdite confermate e i numeri effettivi potrebbero essere più alti.
Ovviamente, il calo della produzione è dovuto alla mancanza di domanda ogni 10 anni, ma in generale. Un approccio industriale e tecnologico che enfatizza prodotti high-tech su sistemi relativamente semplici è una guerra ad alta intensità. Il lavoro collaborativo che coinvolge l'uso su larga scala delle forze di terra gestisce in definitiva processi industriali su larga scala e poiché i progressi tecnologici si traducono nella capacità di organizzare la produzione di centinaia di prodotti standardizzati e veicoli corazzati affidabili.
Si tratta di sofisticati sistemi aeronautici multi-roll e per la fanteria. È molto diverso dall'investire pesantemente in kit high-tech individuali o dall'immaginare soluzioni high-tech per garantire il controllo aereo senza mettere in pericolo i piloti.
In entrambi i casi la tecnologia gioca un ruolo centrale, ma dal punto di vista della produzione le differenze tra le case automobilistiche e le principali tecnologie sono le stesse.
La guerra mobile è, prima di tutto, affidabile e resiliente. Richiede sistema, precisione della guerra indiretta e perfezione tecnica. Sviluppare un nuovo sistema d'arma è come acquistare un nuovo iPhone, semplicemente affidare all'esterno veicoli sempre più complessi per superare la guerra corazzata. Abbiamo pensato per decenni che bastasse, ma oggi ci troviamo di fronte con l'imbarazzo di non poter rifornire i nostri alleati, è totalmente pronto a combattere un tipo di guerra che non è nel passato. È un sistema economico e industriale.
