Negli Stati Uniti, un giudice della Corte Suprema ha sospeso l'autorità delle autorità di regolamentazione ambientale per fissare limiti di emissione.
Un nuovo colpo alla battaglia dicon il cambiamento climatico degli Stati Uniti.. La Corte Suprema ha deciso di limitare la facoltà dell'Agenzia per la protezione ambientale (EPA) di imporre limiti alle emissioni dianidride carbonica che contribuisce al riscaldamento globalee altri gas serra. ..
Neglu USA"Corte Suprema"conservatrice nota come"Legge"
Che stabilisce il diritto di portare armi da fuoco in pubblicoDopo la sentenza Il diritto costituzionale all'aborto è stato ribaltato, e la Corte Suprema a maggioranza conservatrice sta oraminando i problemi climatici del governo Joe Byden.Anche in questo caso la decisione è stata approvata con 6 voti a 3 e il giudice progressivo è stato destituito. Lasentenza di 89 pagine, pubblicata giovedì, non ribalta alcune restrizioni sulle emissioni in vigore, ma rimuove l'autoritàEPAe ne impone l'aumento a livello nazionale.
Aumenta il potere sul Congresso ei Democratici non hanno una maggioranza sufficiente per sbloccare la legislazione. Inoltre, lo stesso Pd potrebbe perdere il controllo delle due Camere nelle elezioni di medio termine dell'8 novembre, rinnovando un terzo del Senato e 435 membri della Camera. Gli Stati possono approvare i propri regolamenti, ma molti di loro non sono d'accordo con regolamenti ambiziosi. La decisione di
è che l'EPAdice: "Il Parlamento èHow Americans Energy. L'EPA è, ad esempio, 2020, 2025, 2030. Determinare quanto sia fattibile è passare dal carbone al gas naturale. È irragionevolmente esorbitante prima che la rete crolli ei prezzi dell'energia aumentino. "
Econcludono che "non c'è motivo di pensareche il Congresso abbia assegnato queste decisioni all'agenzia". Nelle opinioni dissenzienti, il giudice progressista sostiene che l'opinione della maggioranzapriva l'EPAdel "potere di rispondere ai problemi ambientali più urgenti del nostro tempo". Secondo la Casa Bianca, questa è "un'altra decisione catastrofica del tribunale cheintendeva riportare il paese a". Il governatore della California Gavin Newson ha twittato:
Questa sentenza è una chiara vittoria per le compagnie petrolifere e minerarie
Ora stanno mettendo a tacere la capacità del governo federaledi affrontare il cambiamento climatico. Ma i repubblicani hanno celebrato questa decisione. "Oggi, la Corte Suprema ha riconquistato il potere dial popolo. In un'anteprima diin West Virginia, la corte ha ribaltato i regolamenti illegali emessi dall'EPA senza il permesso esplicito del Congresso. ,ha confermato solorappresentanti del Parlamento, non burocrati irresponsabili non eletti.possono scrivere le leggi del nostro paese ", ha detto. Ha detto in una nota.
è una chiara vittoria per le compagnie petrolifere e minerarie.. Caso, West Virginia vs. Inizialmente, l'EPA era West Virginia, Alabama, Alaska, Arkansas, Georgia, Indiana, Kansas, Louisiana, Missouri, Montana, Nebraska, Ohio, Oklahoma, proposto da South Carolina, South Dakota e Texas. Governatore dello Utah, del Wyoming, del Mississippi. A questi 19 stati si unirono successivamentenel North Dakota e due storici colossi minerari statunitensi, North American Coal Corporation eWestmoreland Mining Holdings.
Questi stati,stati ricchi di carbone e petroliohanno sollevato le seguenti domande:Include quelli che possono rimodellare la rete elettrica del paese e decarbonizzare unilateralmente quasi tutti i settori dell'economia.non limita ciò che l'agenziapuò richiedere, purché tenga conto dei costi, dell'impatto non atmosferico e del fabbisogno energetico. "
La risposta del giudiceaè che non lo è. Tali decisioni rilevanti dipendono dal Parlamento o da un'agenzia governativa con esplicita delega del potere dal Parlamento. Il trasferimento generaledel poteredel Clean Air Act, che è il Clean Air Act, non è sufficiente. La sentenza conserva alcuni poteri minori per l'EPA, ma limita le emissioni. Squalificalo da normative ambiziose da fare. Per i produttori di combustibili fossili che hanno forti alleati in stato repubblicano, è una grande vittoria. La causa è"La decisione è un risultato straordinario. Porta. "
Egliha affermato prima della sentenza che l' EPA "stabilisce standard a livello regionale e persino nazionale,in modo significativo sul modo e sull'ubicazione della fornitura di elettricità. Trasformerà non solo ilprodotto, ma anche altri settori dell'economia che emettono gas serra", ha aggiunto. "Il potere di regolamentare fabbriche, ospedali, hotel e persino case comporterà enormi costi e conseguenze per tutti gli americani(...).
EPA. Solo il tribunale può determinare se una persona ha questo autorità unilaterale
EPAha questa autorità unilaterale, o il Congresso lo assume. Solo il tribunale può decidere se dovrebbe essere o meno. L'attore ha "un costo grave e sproporzionato allo stato ealtre miriadi di parti interessate" che potrebbero essere associate alla lotta contro il cambiamento climatico. È stato respinto.
Subito dopo il suo insediamento, il presidente Biden era la politica climatica di Donald Trump, il predecessore di. Capovolto. Un solitario discorso del Roseto della Casa Bianca nel 2017 ha lasciato il paese dall'accordo di Parigi. Nell'aprile 2021Biden ha promesso alle Nazioni Unitedi ridurre le proprie emissioni nette di gas serra. Gli Stati Uniti aumenteranno dal 50% al 52% entro il 2030 rispetto ai livelli del 2005 emirano a raggiungere la neutralità delle emissioni entro il 2050.
SentenzaCompromesso In quella direzione, anche se il governo Biden cerca di fare qualche passo. La scorsa settimana abbiamo annunciato una partnership con 11 stati dell'est, promuovendo l'energia eolicacon un investimento multimilionario. Ma senza restrizioni sulle emissioni, è di scarsa utilità. Privando del potere le agenzie federali, questa sentenza potrebbe avere un impatto che va oltre il suo stessoeffetto sugli sforzi statunitensi in materia di cambiamento climaticoa seguito di questa decisione in comune. I tentativi di imporre linee guidapossono minare altre agenzie governativeper l'intero Paese su temi quali la salute e la nutrizione.
La Corte Suprema ha chiuso il procedimento giudiziario dicon diverse sentenze correlate, tra cui una sentenza sull'aborto e una sentenza che ha ribaltato il controllo delle armi a New York. Negli Stati Uniti, la posizione del giudice della Corte Supremaè permanente. Se ci sono seggi vacanti, il presidente nominerà un nuovo giudice di pace. Dopo che il Senato ha bloccato la nomina diBarack Obama, Donald Trump è stato in grado di nominare tre giudici e un giudice relativamente giovane (Neil Gorsuch, 54; Brett M. Kavanaugh). , 56, Amy C. Barrett, 50). Di conseguenza, la corte ora ha una netta maggioranza conservatrice didi sei dei tre membri, che continuerà per anni, come previsto.
