TP HCMSau một năm giao con trai cho chồng cũ là bác sĩ thẩm mỹ nuôi, nữ phiên dịch viên phát hiện bé bị vợ trước của anh đánh bầm tím, nên khởi kiện giành quyền nuôi con.
Chị 31 tuổi, làm phiên dịch viên tiếng Anh cho công ty mỹ phẩm. Anh hơn chị 6 tuổi, từng có vợ, là giám đốc chuyên khoa của một bệnh viện thẩm mỹ nổi tiếng Sài Gòn. Họ cưới nhau 7 năm trước, có con trai 6 tuổi và bé gái gần 5 tuổi nhưng không đăng ký kết hôn.
Chị kể, ngày mới sinh con gái chưa được bao lâu thì phát hiện anh còn chung sống với nhiều phụ nữ khác ngay trong chung cư họ ở, có con riêng. Cuộc sống vợ chồng không thể hàn gắn, chị đưa con về ở với mẹ và chị ruột. Năm 2020 cả hai quyết định đường ai nấy đi, yêu cầu tòa giải quyết quyền nuôi con. TAND quận 1 ghi nhận sự thỏa thuận của anh chị, giao bé trai cho cha, còn chị nuôi con gái nhỏ. Một năm sau, chị phát hiện con trai có dấu hiệu bị bạo hành nên làm đơn kiện, yêu cầu thay đổi quyền nuôi con.
Theo trình bày của chị, cuối năm 2020 đến giữa năm 2021, con trai được bố giao cho vợ cũ chăm sóc. Trong một lần đến thăm và đưa con đi chơi, chị thấy trên người con có nhiều vết bầm tím. Cháu nói bị mẹ Trang (vợ cũ của anh) đánh. Chị báo cơ quan chức năng can thiệp nhưng anh không đồng ý đưa con đi giám định thương tật.
Lý do chị muốn được quyền nuôi con trai là: bố cháu không đủ các điều kiện chăm sóc; công việc của anh khá bận, thường xuyên vắng nhà nên giao con cho vợ cũ; cháu bé không những bị đánh mà còn có biểu hiện sợ người lạ, rụt rè. Ngoài ra, anh còn sống chung với hai người phụ nữ khác ngay trong chung cư ở tầng 19 và tầng 20 mà không đăng ký kết hôn. Lối sống này không những vi phạm pháp luật mà còn vi phạm đạo đức, sẽ ảnh hưởng rất nhiều đến việc giáo dục con và sự phát triển của cậu bé.
Chị cũng cho rằng anh có hành vi cản trở, hạn chế thời gian chị đến thăm con và có những hành động, lời nói tác động xấu vào suy nghĩ của bé về mẹ. Trong khi đó chị đang chăm sóc con gái nhỏ phát triển tốt mà không hạn chế quyền thăm nuôi của anh. Chị có nguồn thu nhập ổn định, công việc không quá bận rộn nên đủ khả năng chăm sóc cả hai con. Ngoài ra, mẹ chị là giảng viên Đại học Cần Thơ đã về hưu, đang trực tiếp giúp đỡ việc chăm sóc các cháu ngoại. Từ đó, chị đề nghị tòa tuyên được quyền nuôi cả hai con mà không cần anh cấp dưỡng.
Bác sĩ thẩm mỹ không đồng ý, phản tố đòi nuôi cả hai con và cũng không cần chị cấp dưỡng. Anh cho rằng chị không đủ điều kiện nuôi các con vì: bị bệnh tâm thần, rối loạn lo âu ở mức nặng, phải sử dụng thuốc hàng ngày, trong thời gian sinh con chị không thể nuôi con bằng sữa mẹ, tính khí thất thường nhiều lúc không tỉnh táo.
Trong thời gian từ tháng 10/2018 đến tháng 4/2020, chị tự ý mang hai con đi nhưng không thông báo cho anh biết và ngăn cản việc anh đến thăm con dù đã nhiều lần thuyết phục. Chị giao con cho mẹ và người giúp việc chăm sóc để đi du lịch mà không trực tiếp chăm sóc các con.
Năm 2020, dù tòa giao cho mỗi người chăm sóc một bé nhưng anh vẫn trực tiếp nuôi cả hai con. Cho đến năm 2021, khi Covid-19 bùng phát các con không đến trường, anh mới để con gái về ở với mẹ.
Anh vẫn tạo điều kiện cho chị thăm con vào cuối tuần. Ngày 25/5/2021, chị nghi ngờ anh bạo hành con nên dẫn đoàn gồm nhiều người từ các cơ quan chức năng đến nhà kiểm tra khiến bé sợ hãi. Sợ ảnh hưởng đến sự phát triển của con nên anh chỉ cho chị gặp con một lần/tháng.
Các vết bầm trên người con trai, anh giải thích, là do cháu chơi đùa bị ngã chứ không phải bị đánh. Cơ quan chức năng kết luận cháu bé hoàn toàn khỏe mạnh, bình thường. Anh cam kết sẽ cẩn thận hơn trong việc chăm sóc con.
Hồi tháng 9 năm ngoái, TAND quận 1 xử sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu của chị - giao 2 con cho mẹ nuôi dưỡng, bởi chị có điều kiện kinh tế ổn định, chưa lập gia đình, có nhiều thời gian để toàn tâm, toàn ý trực tiếp nuôi các con. Ngoài ra, việc giao hai con cho mẹ chăm sóc với sự giúp đỡ của bà ngoại và người thân sẽ đảm bảo tốt hơn cho sự phát triển của trẻ về mọi mặt. Theo kết quả khám bệnh tại Trung tâm pháp y tâm thần TP HCM - Bộ Y tế, chị có sức khỏe "bình thường".
Anh cũng chưa lập gia đình, song thực tế ngoài hai người con chung với chị, anh còn đang trực tiếp nuôi dưỡng một người con riêng khác nên phải chia sẻ trách nhiệm nghĩa vụ với cháu bé. Kết quả xác minh tại trường học cho thấy, toàn bộ thông tin về trẻ đều do người vợ cũ của anh đăng ký và chịu trách nhiệm. Qua đó cho thấy, việc chăm sóc các con, anh đều giao cho người vợ cũ. Anh là cha nhưng không có thời gian trực tiếp chăm sóc, quan tâm và bảo vệ con nên không đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho trẻ.
Ngoài ra, UBND phường Cô Giang, quận 1, xác nhận, hồi tháng 5/2021, cháu bé có dấu hiệu bị bạo hành. Bác sĩ trong đoàn kiểm tra đến thăm khám xác định trên người cháu có nhiều vết bầm tím cũ và mới. Cháu bé khai do bị vợ cũ của cha đánh bằng cây vì không chịu ăn. Anh không hợp tác đưa bé đi giám định thương tật. Sự việc cho thấy người cha không đảm bảo điều kiện an toàn, lành mạnh cho trẻ.
Không đồng ý với phán quyết của tòa, anh kháng cáo. Trong phiên phúc thẩm của TAND TP HCM hôm 14/4, cả chị và anh đều giữ nguyên yêu cầu.
Đầy vẻ ôn hòa, chị trình bày mình hoàn toàn không bị tâm thần như anh cáo buộc và có đủ sức khỏe, thời gian, tài chính để nuôi các con. Ngoài mức lương hàng tháng là 25 triệu đồng, chị còn có thu nhập từ việc cho thuê căn nhà khác nên không cần anh cấp dưỡng.
Anh vẫn cho rằng chị bị tâm thần, không thể giao các con cho chị nuôi. Việc con trai anh có nhiều vết bầm tím trên người đã xảy ra từ hai năm trước, tòa không thể căn cứ vào sự việc trong quá khứ để giải quyết. Hiện con trai anh hoàn toàn khỏe mạnh và phát triển bình thường.
Sau khi nghe hai bên trình bày, HĐXX phân tích thêm nhiều vấn đề, cho biết sẽ căn cứ vào điều kiện của từng người để đưa ra quyết định. "Dù sau phiên xử này tòa giao con cho ai thì ông bà vẫn là cha mẹ của cháu, đều phải có trách nhiệm với con. Ông bà phải ngồi lại với nhau, hợp tác để dù con sống với ai thì vẫn nhận được tình thương của cả cha và mẹ", chủ tọa nói.
Phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKS cho rằng tòa sơ thẩm giao các con cho chị nuôi là có căn cứ, anh không cung cấp được các chứng cứ chứng minh chị cản trở việc thăm con của mình... nên đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
HĐXX nghị án kéo dài, sẽ đưa ra phán quyết vào chiều 20/4.
Hải Duyên
* Tên người liên quan đã thay đổi
