Der Militärexperte Gustav Gressel spekuliert, dass die Ukraine ihre eigenen Raketen einsetzt, um russische Stützpunkte auf der Krim anzugreifen. „Trotz aller Eingeständnisse, dass Russland diesen Krieg nicht gewinnen kann, reicht die Hilfe für die Ukraine aus, um weiterzukämpfen, aber nicht genug, um die Russen zurückzuschlagen.“
Gressel befürchtet, dass sich Europa erneut vor Putin beugen wird. Russland nutzt die Waffenstillstandsverhandlungen vor allem, um "sich neu zu gruppieren, um zu einem späteren Zeitpunkt erneut anzugreifen". Damit rechnet er nicht vor Ende März, frühestens Anfang April, während der dritten Rotation des Krieges.
ntv. de: Was, glauben Sie, hat die Explosion auf dem russischen Militärstützpunkt auf der Krim verursacht? Sind es Angriffe der Ukraine, wie Russland nach dem ersten Vorfall dieser Art behauptete, oder sind es Unfälle?
Gustav Gressel: Ich finde die Version des-Unfalls sehr unglaubwürdig, zumindest für die -Explosion auf der Saki Air Force Base. Natürlich war ich nicht dabei und konnte nicht nachforschen, also weiß ich nicht, wie es wirklich war. Um den Schaden im Falle eines Unfalls jedoch zu minimieren, ist klar, dass der Luftwaffenstützpunkt baulich so gesichert ist, dass eine Kettenreaktion durch den Unfall verhindert wird.
Gustav Gressel ist Senior Policy Fellow des European Council for Foreign Relations (ECFR). Er ist Experte für Russland und Osteuropa, Militärstrategie und Raketenabwehr.
Was denkst du über die Hypothese, dass es Sabotage war?
Das ist auch unwahrscheinlich. Die Explosion bei Saki ereignete sich tagsüber, also müssen die Saboteure die Explosion am helllichten Tag verursacht haben. Sie hätten die Basis infiltrieren, Sprengvorrichtungen an verschiedenen separaten Einrichtungen installieren und sich dann zurückziehen müssen. Nichts deutet darauf hin, dass dies geschehen ist. Es gab keine Berichte über Sichtungen der Schießerei. Es gibt auch kein Video von Hubschraubern, die aufsteigen, um nach flüchtigen Eindringlingen zu suchen. Es gab auch keine Berichte über Straßensperren rund um die Basis. Es ist auch eine wahnhafte Verteidigungsbasis. In der Nähe von Luftwaffenstützpunkten wurden Anwohner, die als unzuverlässig galten, aus ihren Häusern vertrieben. Es ist davon auszugehen, dass niemand in diese Basis einbrechen könnte, ohne dass die Russen es bemerken.
Also, was hat die Explosion verursacht?
Wenn wir Unfälle und Sabotage als Ursachen ausschließen, bleiben uns zwei Optionen: Drohnen oder ballistische Raketen. Drohnen fliegen relativ langsam und sind meist vom Boden aus sichtbar. Es gibt jedoch keine entsprechenden Aufzeichnungen oder Augenzeugenberichte. Es muss auch eine größere Drohne gewesen sein, angesichts des relativ großen Kraters, der auf eine unterirdische Explosion hindeutet. Bei dem Angriff muss Munition verwendet worden sein, die geeignet war, in den unterirdischen Bunker einzudringen, um die dort gelagerte Munition zur Detonation zu bringen. Daher handelt es sich höchstwahrscheinlich um eine ballistische Rakete.
In die Ukraine gelieferte westliche Raketenwerfer haben eine maximale Reichweite von nur 80 Kilometern.
Wir sprechen also über ein Modell, das Iskander sehr ähnlich ist, der Rakete vom Typ Grom 2 oder "Donner 2". Das Programm existiert in der Ukraine seit Anfang der 2000er Jahre unter verschiedenen Namen. Ähnlich wie die Neptun-Marschflugkörper, mit denen die Ukraine das russische Flaggschiff Moskau versenkte, verfügt das ukrainische Militär über wenige solcher Raketen und wahrscheinlich über wenige Trägerraketen. Sie müssen auf eine Gelegenheit gewartet haben, ihre wenigen Raketen effektiv einzusetzen.
Warum Moskau einen Angriff der Ukraine nicht zulässt. Wie reagierte das russische Militär auf diesen Angriff?
Es gibt eine zunehmende Präsenz von Boden-Luft-Raketen um und auf Luftwaffenstützpunkten auf der Krim sowie in Russland und Weißrussland, in einem Umkreis von 500 Kilometern, auf die Raketen abgefeuert wurden gleichzeitig. . wahrscheinlich haben. Die Russen gehen offensichtlich davon aus, dass es auch andere Grom-2-Raketen gibt. Und sie werden diese Angriffe nicht zugeben, weil sie sich schämen. Die Flugabwehrraketen S-300 und S-400 werden auf der Krim stationiert, dem Höhepunkt der russischen Flugabwehr, und sind für Russland auch für den Export wichtig. Es ist peinlich zuzugeben, dass die Ukraine einen solchen Angriff hätte durchführen können, ohne tatsächlich Raketen einzusetzen.
Volodymyr Demchenko, ein ukrainischer Filmemacher, der derzeit als Soldat im Donbass kämpft,twitterte, dass die ukrainischen Streitkräfte vielleicht erfolgreich waren, aber schließlich einmarschieren würden, obwohl die Zahl der Mitarbeiter danach zurückging April sind sie weiter vorgerückt. Im Süden ist das nicht der Fall, aber auch dort gibt es keinen großen Gegenangriff. An einigen Stellen an der Front ist die russische Artillerie zehnmal besser. Das klingt sehr pessimistisch. Ist der Kampf um die Ukraine aussichtslos?
Er ist nicht hoffnungslos, aber Demtschenko hat Recht: Die Ukraine konnte die Dynamik der russischen Offensive bisher nicht stoppen. Sie konnten das Tempo des Angriffs verlangsamen und durch die Ankündigung eines Gegenangriffs im Süden die Russen zwingen, ihre Truppen aus dem Donbass abzuziehen. Aber die Russen stehen jetzt am Stadtrand von Bakmut. Das sind keine guten Nachrichten für die Ukraine.
Was sich seit Monaten nicht geändert hat: Die Lebensfähigkeit der Ukraine hängt weitgehend von westlichen Lieferungen ab. Leider noch zu zögerlich. Trotz aller Versprechungen, dass Russland diesen Krieg nicht gewinnen darf, reicht die Hilfe aus, um die Ukraine im Kampf zu halten, aber nicht, um Russland zurückzudrängen. Die Ukraine hat keine Panzer, gepanzerte Transportfahrzeuge, Artillerie und Flugabwehr. Wir wissen das seit Monaten, aber es ist noch nichts passiert. Zumindest nicht genug. Solange die westliche materielle Hilfe auf diesem Niveau bleibt, hat die Ukraine bestenfalls eine Chance, Russland bis zu einem Punkt zu schwächen, an dem die Front schließlich zum Erliegen kommt.
Demtschenko erwartet, dass Russland Ende September oder Oktober Waffenstillstandsverhandlungen aufnehmen wird. Er glaubt, dass die Russen trotz solcher Verhandlungen weiter kämpfen werden. Aber Europa und Amerika werden ihre Waffenopfer minimieren, wenn nur "Frieden" endlich in Reichweite scheint. Halten Sie es für möglich, dass der Westen Putin wieder wirklich mag?
Ich denke, es ist in Europa möglich. Vor allem um Emmanuel Macron und Olaf Scholz setzen viele Menschen auf Verhandlungen. Außerhalb Nordeuropas und Osteuropas scheint mir London die einzige europäische Hauptstadt zu sein, die versteht, worum es in diesem Krieg geht. In Washington sind die Dinge im Moment etwas vage. Aber ich hoffe, dass die Vereinigten Staaten zur Vernunft zurückkehren werden.
Warum sollte Russland an einem Waffenstillstand im Oktober interessiert sein?
Ende September/Anfang Oktober werden die russischen Streitkräfte eine Herbstrotation durchlaufen. Wenn die Verträge vieler Soldaten auslaufen, müssen die Verbände entfernt und durch neue ersetzt werden. Die Endphase der Rotation war von Ende März bis Anfang April. Zu diesem Zeitpunkt zogen sich die Russen aus der Region Kiew zurück. Während dieser Rotationsperiode schwächt sich das russische Militär ständig ab, und es wird angenommen, dass Russland versucht, die Lücke mit Waffenstillstandsverhandlungen zu schließen. Unterdessen verstärken die Russen ihre Rekrutierungsbemühungen. Ich denke also, dass sie versuchen werden, die nächste Rotationsperiode durchzuhalten und erst in der nächsten Rotation, dem Frühjahr 2023, zu verhandeln. Spekulieren lässt sich jedenfalls, dass Russland solche Verhandlungen primär nutzen wird, um sich neu zu formieren und zu einem späteren Zeitpunkt erneut zuzuschlagen.
Nun wird tatsächlich die Zahl der bereits in der Ukraine im Einsatz befindlichen mehrfachen westlichen Raketenwerfer bekannt.
Es gibt mindestens 16 HIMARS aus den Vereinigten Staaten und neun M270 aus europäischen Ländern, darunter drei aus Deutschland, die MARS II bilden.
Ukrainische Militärexperten sagen,50 Mehrfachraketenwerfer würden den Unterschied ausmachen. Betrachten Sie es als eine realistische Zahl.
Ja - wenn wir Munition auftreiben können. Das Problem mit HIMARS ist, dass die Ukraine HIMARS als eine Art Air Force-Ersatz benutzt, um hochgradig gezielte Angriffe gegen russische Tiefwasserpunktziele durchzuführen. Sie benutzt HIMARS nicht, um russische Angriffe abzuwehren. Die Genauigkeit von GPS-geführter Munition ist dafür auch nicht sehr gut, daher macht die relativ dumme Munition, die in der Region weit verbreitet ist, mehr Sinn. Wenn Sie beispielsweise ein relativ großes Gebiet mit Streumunition betreten, müssen Sie nicht in Sekundenschnelle verfolgen, wohin feindliche Panzer fahren. Allerdings wird solche Munition im Westen seit dem Ende des Kalten Krieges aus Angst vor Kollateralschäden nicht mehr hergestellt. Bisher hat die Ukraine mehrere eigene Raketenwerfer für solche Operationen eingesetzt. Allerdings geht ihnen langsam die Munition aus, und die 220-mm- und 300-mm-Artillerie-Raketen für Smerch und Uragan werden nicht im Westen hergestellt.
Nicht einmal die ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten.
Nein. Die Sowjetunion versorgte keine Satellitennationen mit schweren Raketenwerfern. Weil sie in militärischen Fähigkeiten immer hinter der Roten Armee zurückbleiben müssen. - Was für HIMARS gilt, gilt auch für Panzerhaubitze 2000.
wie.
Sehr große Reichweite und hohe Genauigkeit. Mit normaler Artillerieunterstützung an der Front konnte die Ukraine jedoch nicht genug Ausrüstung bekommen. Es wäre besser, den M109-Panzer auszurüsten. Nicht so gut wie die Panzerhaubitze 2000. Aber im Krieg geht es auch um Qualität. Großbritannien und Norwegen lieferten M109 an die Ukraine, aber an kein anderes Land. Die NATO-Mitgliedsstaaten, insbesondere die Vereinigten Staaten, haben der Ukraine eine große Anzahl gebrauchter M109 anzubieten. Deutschland hat in der Vergangenheit auch den M109 verwendet, aber sie haben ihn nicht mehr.
Sehen Sie sich die Chance an, dass die Ukraine die russischen Streitkräfte über den Dnipro nach Süden zurückdrängen wird.
hart. Die Russen brachten Verstärkung in das Gebiet und platzierten starke Reserven am Ostufer. Ein zentrales Thema für die Ukraine ist der russische Offensivdruck im Donbass. Sie können dort nicht mehr Truppen abziehen und im Süden mehr sammeln.
Die Ukraine zerstört die Brücke über Dnipro und schneidet die Lieferungen aus Russland ab. Müsste es nicht auch Schwierigkeiten bereiten, wenn die Ukraine die Gebiete südwestlich des Flusses befreien will?
Einerseits ja, andererseits wird die Ukraine den Oberlauf des Bezirks Saporischschja angreifen. Kurz gesagt, die Trennung der russischen Armee westlich des Dnjepr von Reserven ist zum Vorteil der Ukraine. Aus militärischer Sicht sind diese Angriffe sinnvoll. Es muss jedoch gesagt werden, dass der Zeitpunkt des Angriffs auf politische Erwägungen zurückzuführen war, die versuchten, ein nachfolgendes Referendum in Cherson zu verhindern. Aus militärischer Sicht ist es besser, bis Ende September oder Anfang Oktober zu warten, wenn sich die Kräfteverhältnisse wahrscheinlich zugunsten der Ukraine verschieben werden. Danach werden viele ukrainische Soldaten von Trainingsprogrammen in Großbritannien sowie während der russischen Rotationsperiode zurückkehren. Und bis dahin hat der Westen vielleicht ein bisschen mehr erreicht.
Hubertus Volmer sprach mit Gustav Gressel
