Z přístupu ČT jsme zklamaní, řekl soud. Omluvu Dvořákovi jí nařídil

Spor se tıká reportáže s názvem Milionové dìdictví odvysílané v bøeznu 2018. Reportér se v ní zamìøil na údajnì problematickou smlouvu, která byla uzavøena o sedm let døíve, v éøe tehdejšího šéfa Dopravního podniku hlavního mìsta Prahy (DPP) Martina Dvoøáka. Soukromá firma KARIR díky ní odkoupila vnitropodnikovı vozovı park DPP, kterı pak této mìstské spoleènosti zpìtnì pronajala za desítky milionù roènì.

Dvoøákovi se reportហnelíbila a na Èeskou televizi podal v kvìtnu 2018 žalobu, v níž se domáhal omluvy. Vadily mu tøi vıroky, které na obrazovce zaznìly. Za prvé, že jako generální øeditel prosadil smlouvu pøes odpor odboráøù, za druhé, že byla smlouva utajená, a za tøetí, že byla nevıhodná.

Odvolací mìstskı soud dospìl ve shodì s Obvodním soudem pro Prahu 4 k závìru, že první vırok je pravdivı. Žalobu v tomto bodì už loni na jaøe pravomocnì zamítl.

Ohlednì zbıvajících dvou vırokù, kdy nalézací soud rovnìž smetl Dvoøákùv požadavek na omluvu ze stolu, mìl odvolací senát odlišnı názor a vìc vrátil první instanci k novému projednání. Ta však žalobu loni v øíjnu opìt zamítla.

Dvoøák podal další odvolání a mìstskı soud se ho nyní zastal. Ze shromáždìnıch dùkazù podle odvolacího senátu vyplıvá, že smlouvu nikdo netajil.

„Ten vırok není pravdivı, smlouva rozhodnì utajená nebyla. Byla obsažená v mnoha vıroèních zprávách, bylo o ní normálnì veøejnì jednáno. To, že o ní dotèení politici (bıvalí èi aktuální èlenové dozorèí rady DPP, které tehdy reportér ÈT oslovil, pozn. red.) nic nevìdìli, tak to je spíš jejich problém. Možná, že nìkteøí o ní vìdìli, a jen tvrdili, že o ní nevìdí,“ uvedl pøedseda senátu Tomáš Novosad.

Tøetí spornı vırok o nevıhodnosti smlouvy podle nìj zùstává i po pìti letech od podání žaloby stále neobjasnìnı, protože nalézací soud neprovedl v tomto ohledu ani na druhı pokus potøebné dokazování.

Omluvit se dobrovolnì? Ne, øekl právník ÈT

Novosad ve ètvrtek navrhl obìma stranám „rozumné a elegantní øešení“, kterım by se dal spor na místì uzavøít. Televize by zveøejnila konstatování, že v dobì, kdy byl kontrakt uzavøen, existovaly dva audity, které potvrzovaly jeho vıhodnost. A omluvila by se za tvrzení, že smlouva byla utajená.

Právní zástupce ÈT Jan Beneš to odmítl. „Za Èeskou televizi øíkám, že pro nás tato možnost (omluvy) skuteènì není pøijatelná.“ – „Vy se za tu utajenost nechcete omluvit?“ zajímalo pøedsedu senátu. „Respektuji názor odvolacího soudu. My máme za to, že ta informace byla pravdivá,“ odpovìdìl Beneš.

„Co bylo pravdivé na té utajenosti?“ ptal se dál soudce. „Bylo vidìt, že nikdo z èlenù dozorèí rady o té smlouvì neví,“ reagoval právník. „Vždy tady jsou dùkazy, že to dozorèí rada opakovanì projednávala,“ argumentoval pøedseda senátu.

„Pokud bude omluva uložena autoritativním rozhodnutím soudu, budeme to respektovat, ale stále jsme pøesvìdèeni o tom, že jsme v reportáži chybu neudìlali,“ trval na svém právní zástupce ÈT. „No, udìlali,“ uzavøel diskuzi soudce.

Odvolací senát po poradì naøídil televizi, aby se za nepravdivı vırok o utajenosti smlouvy omluvila pøímo v poøadu Reportéøi ÈT, a to do jednoho mìsíce od právní moci rozsudku.

„Došlo k neoprávnìnému zásahu. Žalovaná se omluví. Musíme konstatovat, že jsme zklamáni z toho, jakı k tomu má pøístup, že takovou evidentní a zjevnou vìc bagatelizuje a není schopna pøijmout odpovìdnost, kterou má,“ uvedl Novosad.

Pokud jde o tøetí spornı vırok tıkající se údajné nevıhodnosti uzavøené smlouvy, vìc se opìt vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 4. Odvolací soud ji ale zároveò odebral tamnímu soudci Michaelu Kvìtovi, s jehož prací není spokojen, a naøídil, aby tuto zbıvající èást žaloby projednal nìkterı z jeho kolegù.