Torstaina yhdeksän eduskuntapuolueen puheenjohtajaa otti viimeistä kertaa ennen vaaleja mittaa toisistaan Ylen vaalitentissä.
Iltalehti arvioi puheenjohtajien suoritukset perinteisiin leijonin ja lampain.
Arvioissa parhaiten pärjäsivät ja eniten leijonia saivat Li Andersson (vas) ja Sari Essayah (kd), jotka saivat molemmat viisi leijonaa. Toiseksi parhaat arviot sai Hjallis Harkimo (liike) yhteensä neljällä leijonalla.
Jumbon sijalla on Maria Ohisalo (vihr), joka sai tänään raadilta kolme lammasta ja yhden leijonan.
Puheenjohtajien suorituksia tiistain HS-tentissä arvioivat Iltalehden politiikan toimittajat Elli Harju, Kreeta Karvala ja Lauri Nurmi.
Sanna Marin (sd)
Harju:
On varmasti katsojasta kiinni, pitääkö Marinista enemmän leiskuvana vai rauhallisena esiintyjänä, mutta itse jäin tältä tentiltä odottamaan lisää leiskuvaa Marinia. Tänään Andersson päihitti monessa kohdin. Marin sai haastettua kokoomusta esimerkiksi sanomalla, että ansiosidonnaisen porrastaminen tiputtaa ihmisiä köyhyyteen ja työllisyyttä voi lisätä muutenkin kuin leikkaamalla sosiaaliturvaa. Tässäkään tentissä ei saatu aivan konkreettisia vastauksia sille, miten SDP sopeuttaisi taloutta miljardikaupalla.
Karvala:
Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa pääministerimäistä esiintymistä. Talouspuolella tuttu virsi – vasemmisto hyvä, oikeisto paha. Marin on muuttanut tyyliään rauhallisemmaksi verrattuina joihinkin aiempiin tentteihin, kehui jopa oikeisto-Essayahin veroulostuloa.
Marinin mukaan SDP ei muka esitä mitään merkittäviä korotuksia yritysveroihin – ulostulo kohahdutti syystäkin muita puoluejohtajia. Tärkeää puhetta siitä, miten maahanmuuttajista puhutaan.
Nurmi:
Käy punaliput hulmuten vaalien viimeiseen taistoon. Suhtautuu hyvätuloisten palkkaverotuksen pieneenkään kiristykseen ideologisesti: ”Se näkyy siinä, kuinka paljon pankkitilillä on säästöjä.”
Marinin talousajattelussa palkasta käteen jäävä raha ei siis ole kummoinen kannustin. Sinipunasta kuiskitaan, mutta Marinin ja Petteri Orpon talousnäkemysten yhteen sovittaminen saattaa olla mahdotonta. Jäi taloussanailussa oikeiston jalkoihin, mutta hallitsi turvallisuuspolitiikan: ”Me tiedämme, että meidän pitää toimittaa entistä enemmän aseapua Ukrainalle.”
Riikka Purra (ps)
Harju:
Kelpo suoritukset PS:lle olennaisissa keskusteluissa työperäisessä maahanmuutossa ja jengiytymisessä. Purra oli ainoa, joka kyseenalaisti työperäisen maahanmuuton, mikä jättänee monet äänestäjät miettimään, haluavatko muut puolueet ratkaista työvoimapulan matalapalkka-aloilla jatkuvalla maahanmuutolla. Piti vahvan puheenvuoron myös yleisemmin työvoimapulan syistä, ammattikoulutuksen ongelmista, kohtaanto-ongelmista ja vanhemman ikäluokan syrjinnästä työmarkkinoilla.
Karvala:
Perusesiintyminen Purralta, jonka voi tiivistä sanoihin: ”kaikkea muuta, kunhan ei tulisi sosiaaliturvalla eläviä maahanmuuttajia”. Siksi Purran mukaan täytyy parantaa suomalaisten ammattikoulutusta ja vahvistaa eläkeläisten työllisyyttä ja nostaa sote-alan palkkoja. Huomautti aiheellisesti työllisyysasteella rehvastelevaa hallitusta siitä, että työllisyysasteessa on vissi ero siinä, syntyvätkö työpaikat yksityiselle sektorille, vai julkiselle puolelle. Vaikka työllisyysaste on korkea, samaan aikaan työtunnit ovat Suomessa laskussa.
Nurmi:
”Sannan ymmärrys ei mene siihen asti...”, Purra puraisi ivallisesti Marinia, kun väittely roihusi osinkojen verotuksesta.
Perussuomalaiset tavoittelevat kokonaisveroasteen laskua, mutta ensin pitää Purran sanoin päättää, ”mistä karsitaan menoja”. Jos tämä ei ole kosinta kokoomuksen suuntaan, niin sitten mikään ei ole sitä. Palkkaverotuksen kevennyksillä on Purran mukaan talouden dynamiikkaa ja kulutusta lisäävä vaikutus.
Jos talous yksin ratkaisisi, kokoomus ja perussuomalaiset voisivat jo aloittaa hallitusneuvottelut.
Petteri Orpo (kok)
Harju:
Vaihteleva suoritus. Ei onnistunut selkeästi selittämään, miksi tuloveronalennus auttaisi Suomen taloutta. Toisti samat asiat kuin Harkimo, mutta epäselvemmin. Hyvää haastoa Marinille: "uskomatonta”, moitti Marinia verotuskeskustelussa. Demareita kuvaava lausahdus ”tuplavee, velkaa ja veroja” jää mieleen. Haastoi myös Purraa: ”sä näet vain ongelma, mutta sulla ei ole yhtään ratkaisuja” työperäisen maahanmuuton korvaajaksi. Jäi kiusallisesti kiikkiin siitä, ettei halunnut sanoa ääneen, mistä kaikista sosiaaliturvaetuuksista kokoomus leikkaisi indeksijarrulla.
Karvala:
Kokoomuksen puheenjohtaja esiintyi kaikkien keskituloisten sankarina, joille haluaisi veronkevennyksiä. Samaan hengenvetoon haukkui Marinin oikein paatoksella: ”SDP:n puheenjohtajan esitys oli uskomatonta”, kahdella miljardilla yrityksiä rokottavaa verotusta.
Huomautti myös, että hallituksella oli neljä vuotta aikaa tukkia verotuksen porsaanreikiä, joita SDP nyt esittää. Perussuomalaisille tuli penaltia maahanmuutosta: ”Kun Riikka kuvaa työperäistä maahanmuuttoa, siitä puuttuvat vaan heinäsirkat. Haluaisin joskus kuulla jonkun ratkaisun”.
Nurmi:
Orpo hyökkäsi Purraa vastaan kysymyksessä, joka saattaa jopa kaataa ajatuksen kokoomuksen ja perussuomalaisten yhteisestä hallituksesta.
”Sä näet vain ongelmia työperäisessä maahanmuutossa, mutta sulla ei ole yhtään ratkaisua siihen, kuka hoitaa vanhukset ja kuka rakentaa laivat Turun telakalla”, Orpo sivalsi.
Puolusti vimmatusti sitä, että työnteon ja sosiaaliturvan välistä eurokuilua pitää leventää. ”Se kannustaa ottamaan työtä vastaan”, Orpo kiteyttää. Jos Orpo aikoo toteuttaa kokoomuslaista talouspolitiikkaa, se olisi demareiden kanssa kuin homeisen vappusiman ryystämistä. Uskalsi näyttää sinistä veronkevennysväriä kaikille: ”He elävät sillä palkallaan. He eivät saa tukea mistään.”
Annika Saarikko (kesk)
Harju:
Jatkoi rentoutunutta ja iloisen asenteen esiintymistä tässäkin tentissä. Hyvää konkretiaa, esimerkiksi työperäisen maahanmuuton keskustelussa: kysyi, miltä tämä keskustelu kuulostaa pienellä paikkakunnalla kebab-yrityksessä tai hoivapalvelussa ja tämä ei ole mielipidekysymys, vaan näitä ihmisiä tarvitaan. Piti keskustalle sopivan keskitien puheenvuoron jengiytymisen ehkäisemisestä, syytti Purraa pelottelusta ja pessimismistä.
Karvala:
Pureskeli palasiksi SDP:n kasvu- ja työllisyysohjelman: ”Et Sanna kerro sitä, että nämä kaikki teidän toimet vaativat ensin valtion velkaantumista, ennen kuin ne tuovat kasvua ja työllisyyttä”. Muistutti myös näpsäkästi Kataisen-Urpilaisen sinipunahallituksen puolustusmäärärahojen laskusta.
Keskusta ei halua laskea veroja, koska Saarikon mukaan moni haluaa pitää kiinni nykyisestä verotuksesta, jos saa lapset hoitoon ja iäkkäät vanhemmat hoidetuksi. Tinkisi 7 miljardin raidehankkeista, jotka nopeuttavat muutamilla minuuteilla matkustamista isojen kaupunkien välillä.
Nurmi:
Jäi Marinin, Orpon ja Purran välisen sanailun ulkopuolelle. Galluptodellisuus taisi tässä näkyä. Osasi näpäyttää kokoomusta ja demareita: ”Sinipunahallitus itse asiassa leikkasi puolustusmenoja. Keskusta on niitä kahdessa hallituksessa lisännyt.”
Muutama konkreettinen ja osuva idea. Muuttaisi verotuksen kotitalousvähennystä korottamalla yksin elävien vähennysoikeutta. ”Pariskunta saa remontista tuplatuen verrattuna yksinasuvaan”, Saarikko kritisoi.
Saarikon periaatteellisena kantana on, että ei ole itsetarkoitus kiristää veroja. On silti valmis pitämään nykyisestä verotuksesta kiinni. Marinin kanssa on ollut sittenkin luontevaa istua hallituksessa.
Maria Ohisalo (vihr) .
Harju:
Katsojaa turhautti, kun usein vastauksissa jätti vastaamatta kysymyksiin. Oli ainakin ensimmäisen tunnin puheajassa porukan häntäpäässä, puheenvuorot virkistyivät loppua kohden. Virkistävää oli, että haastoi SDP:tä: työperäisen maahanmuuton yhteydessä sanoi, että toimet kuten perheenyhdistämisen edistäminen eivät edenneet hallituskaudella SDP:n ja keskustan vuoksi. Haastoi pari kertaa myös PS:ää ja kokoomusta.
Karvala:
Vaikutti siltä, että Ohisalo on jopa nopeuttanut puhettaan, jotta ehtisi kertoa kaikki vihreiden linjat. Kertooko se puolueen kannatusepätoivosta?
Kunnon näpäytys perussuomalaisille kiky-takinkäännöstä nyt, kun 40 prosenttia on jo antanut äänensä. Vihreiden perustulomalli on kuulemma kuin trampoliini, joka säästää myös aivoja, kun byrokratiaa saadaan purettua. Yritti kurmuuttaa Marinia lakiesityksen torppaamisesta, mutta jäi pahasti pääministerin jyräämäksi.
Nurmi:
On löytänyt tenteissä itsestään uuden, aiempaa ytimekkäämmän esiintyjän. Ohisalo lienee harjoitellut peilin edessä tai puhevalmentajan johdolla.
Käytti iskunpaikan perussuomalaisten kiky-maksusekoilusta. ”Aika moinen takinkääntö, kun 40 prosenttia suomalaisista on jo äänestänyt”, Ohisalo päivitteli ja väänsi perussuomalaisten vanhan sloganin uuteen uskoon. ”Nyt ei tiedä, mitä tilaa.”
Köyhyystutkija ei keventäisi kaikkien palkkaverotusta. Eduskunnassa on Ohisalon mielestä tarpeeksi hyvätuloisten etujen ajajia. ”Sellaisia poliitikkoja eduskunta ei tarvitse enempää.” Vaikka vihreät kuinka kiistäisi, puolueesta syntyy vasemmistopuolueen mielikuva.
Li Andersson (vas)
Harju:
Hyvässä iskussa, pesi kaksi muuta vasemmistojohtajaa Ohisalon ja Marinin. Onnistui erottumaan Nato-keskustelussa. Vastasi kysymyksiin, esimerkiksi tuloverokysymyksessä antoi helposti ymmärrettävän vastauksen. Paras vasemmistopuolueista myös kiky-maksun keskustelussa.
Karvala:
Puheenjohtajista oli ainoa, joka ei nostanut kättä pystyyn Naton ydinaseharjoitusten osallistumiseen liittyen. Sai näppärästi tuhottua VM:n leikkauslistan uskottavuutta viittaamalla ministeriön esittämiin leikkauksiin puolustusmenoihin. Kiky-maksujen siirron puolustaja, mutta miksi vasemmistohallitus ei tehnyt sitä hallituskautensa aikana?
Huomautti aiheellisesti, että Suomen isoin ongelma on osaavan työvoivan puute, eivätkä tukileikkaukset lisää työttömien osaamista. Tärkeä puheenvuoro myös siitä, miten maahanmuuttajanuorista puhutaan.
Nurmi:
Toi ydinasepohdintaan syvyyttä. ”Kun puhutaan ydinaseista, puhutaan aseista, jotka muodostavat uhan koko ihmiskunnalle.”
Asettuu tentistä toiseen Marinista vasemmalle, ja se on pitänyt vasemmistoliiton suosion vakaana. On helppoa ymmärtää, miksi Andersson vetoaa nuorehkoihin kaupunkilaisäänestäjiin. ”Kaikista pienipalkkaisimmat työntekijät eivät maksa valtion tuloveroa”, Andersson perusteli sitä, miksi kiky-maksujen palautus työnantajille olisi oikeudenmukaisempi keino turvata palkansaajien ostovoimaa.
Sari Essayah (kd)
Harju:
Hyvä esiintyjä kuten yleensä. Sai esille KD:lle tyypillisesti vahvan perheiden etua ajavan politiikan, esimerkiksi maahanmuuttajaäitien tukeminen. Ei oikein päässyt esille tentissä, paljon johtui myös siitä, että pienenä puolueena saa vähän vähemmän puheaikaa.
Karvala:
”Kun katson tätä rivistöä, tarvitsemmeko me veronalennuksia – emme”, Essayah sanoi vakuuttavasti ja kertoi KD:n suuntavan veronalennukset pieni- ja keskituloisille. Muistutti aiheellisesti kikyn ytimestä eli siitä, että sen avulla tuetaan yritysten kilpailukykyä.
Käytti myös toistamiseen muilta kehuja saaneen vertauksensa toteamalla Ohisalolle, että ”näetkö meidän tässä rivissä tarvitsevan kansalaispalkkaa?” Velkahallituksen valtiovarainministeri Saarikko sai hänkin kristillistä noottia: ”Annikan vastuullisuus ei paljon vakuuta, 40 miljardia velkaa, joista kolmannes on pistetty kaikkeen muuhun kuin kriisien hoitoon”.
Nurmi:
Huomautti aivan oikein, että Suomen pitää ottaa Natossa heti vastuuta Baltian ilmavalvonnasta ja pohjoisten alueiden valvonnasta. Patisti Eurooppaa kiihdyttämään puolustustarvikkeiden valmistusta. Haluaa antaa ulkomaisille opiskelijoille suoraan työluvan ja oikeuden jäädä Suomeen: ”Olisi järjetöntä, että näiden ihmisten pitäisi lähteä hakemaan työlupaa maan rajojen ulkopuolelle. He ovat täällä opiskelleet.”
Miksi 2 leijonaa? Kiteytti maahanmuuttajien integroitumisen kipukohdan: perheiden äitien pitää sopeutua ja oppia suomea.
Anna-Maja Henriksson (r)
Harju:
Kiikun kaakun, mutta kuitenkin lammas. Hyvä ja hauska kuitti keskustalle: ehdotti eläkeläisten työn verotuksen pienentämistä ja sanoi, että tämä oli meidän linja ensin, jonka keskusta on ottanut. Aina hienoa, jos ei toistele muiden vastauksia, vaan tuo jotain omaa: toi keskusteluun liikunnan lisäämisen säästökeinona.
Karvala:
Kaunista paatosta puolustusmäärärahojen puolustamisessa: ”Vapaus on arvokkainta mitä meillä on, emme ole nähneet tällaista sitten toisen maailmansodan”. Näpäytti Saarikkoa siitä, että keskusta on varastanut RKP:lta ajatuksen siitä, että eläkkeellä olevat pitäisi saada takaisin töihin.
Hyökkäsi tuttuun tapaan perussuomalaisten Purran kimppuun työperäisessä maahanmuutossa. Peräsi konkreettisia ratkaisuja, miten Suomen ongelmat ratkotaan ilman työperäistä maahanmuuttoa. Halusi lähteä jo kävelemään tentistä: ”Jos jokainen suomalainen kävelee 500 askelta enemmän, säästetään UKK-instituutin mukaan 3 miljardia euroa – mennään kohta kävelemään”.
Nurmi:
Puhui turvallisuudesta hyvin, mutta talousväittelyssä olisi tarvittu pientä röyhkeyttä pitkittää harvoja puheenvuoroja.
Korosti, että Suomen kannattaa olla Natossa aktiivinen jäsen. Nosti oivasti esille myös sen, että poliitikkojen kannattaa kysyä puolustusvoimain komentajalta, mihin harjoituksiin Suomen on Natossa tärkeää osallistua.
Asiantuntijuuden korostaminen on poliitikolta viisautta: ”Päättäjien kannattaa heitä kuunnella.”
Halutessaan tässä näkee oikeusministeri Henrikssonin huolen siitä, miten koronakriisissä osa ministereistä yritti sivuuttaa asiantuntijat ja pahimmillaan laitkin.
Harry Harkimo (liike)
Harju:
Tentin aluksi toimittaja kysyi puheenjohtajilta, lupaatteko vastata tiiviisti, vastata kysymyksiin ja puhua oman puolueen toimista. Harkimo vastasi, että ”parhaani mukaan”, mutta onnistui puheenjohtajista ehkäpä parhaiten. Leijona jo tästä! Muut latoivat pitkiä vastauksia, jotka eivät läheskään aina vastanneet kysymykseen. Selitti ostovoiman heikentymisen ja tuloveroalen yhteyden paremmin kuin Orpo, ja toi keskusteluun selkeästi keskiluokan tilanteen esille.
Karvala:
Jälleen kerran yrittäjien vahva puolustaja. Moitti Sannaa yritysten verotuspuheista. ”Se ei mene sillai, kun Sanna sanoo. On nostettava enemmän osinkoja, jos maksaa veroja”. Kansanomaista puhetta myös ostovoiman heikentymisestä: ”Meidät on verotettu kuoliaaksi. Keskituloiset köyhtyneet niin paljon, että ostovoima pienentynyt”.
Harkimolta hyvä huomio myös politiikan ytimestä eli siitä, kenen rahoja lopulta jaetaan: ”Me unohdetaan, että jaetaan ihmisten rahoja. Ei valtiolla ole omaa rahaa, vaan yritykset tekevät sen kasvun ja rahan, jota me kaikki jaetaan täällä”.
Nurmi:
Harkimo käytti harvat puheenvuoronsa osuvasti. Talouden realiteetteja sipoolainen tuntee. Huomautti Purralle, että pienituloinen filippiiniläinen siivoja on perheineen Suomelle arvokas.
Hämmästeli sitä, miten kollegat ovat jakamassa rahaa sinne ja tänne. ”Ei valtiolla ole mitään omaa rahaa, vaan yritykset tekevät kasvun ja rahan.”
Tuumasi Marinille, että tämän puheet verotuksesta ovat ”ihan hölynpölyä”. ”Jos yrittäjä joutuu maksamaan lisää veroa, sen pitää nostaa lisää osinkoa”, Harkimo tietää kokemuksesta. Natosta sanoi totuuden: ”Me joudumme olemaan mukana niissä harjoituksissa, joihin meidät kutsutaan.”
