500 euron voittokuponki aiheutti tappelun ja pahoinpitelyn. Kuvituskuva. JARNO JUUTI

Tekojen aikaan 26-vuotias mies sai tuomion vuonna 2016 tapahtuneesta pahoinpitelystä ja laittomasta uhkailusta.

Miehen mukaan häneltä oli illan aikana hävinnyt 500 euron voittokuponki, mistä hän oli suuttunut. Mies ei kertomansa mukaan ehkä ollut maininnut kupongista pahoinpitelyn uhrille.

Mies oli halunnut saada kupongin takaisin itselleen, sillä hän oli epäillyt jonkun asunnolla olleen ottaneen sen. Hän oli ottanut uhkailumielessä käsiinsä kaksi veistä, joista toisen hän oli lyönyt pöytään, jolloin veitsen terästä oli katkennut kärki.

Tämän jälkeen kaksi muuta asunnossa ollutta miestä olivat vastaajan kertoman mukaan olleet tulossa hänen päälleen. Vastaaja oli kertomansa mukaan puolustuksena lyönyt toista miestä, pahoinpitelyn uhria, nyrkillä päähän.

Uhri kertoi olleensa nukkumassa, kun vastaaja oli hermostunut. Hermostumisen syynä oli, että vastaaja ei ollut löytänyt veikkauskuponkiaan. Asianosaisten välille oli tullut riitaa, kun uhri oli pyytänyt vastaajaa olemaan hiljempaa, sillä he olivat olleet hänen asunnossaan.

Miesten välille oli tullut painiottelu, jonka yhteydessä vastaaja oli lyönyt uhria kerran nyrkillä. Lyönti ei ollut uhrin mukaan kovin kova. Uhrin muistikuvat tapahtumista ovat melko hatarat. Hän oli päihtyneenä tapahtuma-aikaan.

Kysyttäessä veitsien käytöstä vastaaja kertoi, että häntä oli pelottanut kaksi itseään lähestynyttä isoa miestä, joista toista hän ei ollut tuntenut. Hän oli ottanut veitset puolustukseksi.

Veitsiä käytettiin uhkailuun

Syyttäjä vaati tuomiota törkeästä pahoinpitelystä, koska vastaaja oli kohdistanut väkivaltaa asianomistajan päähän ja jatkanut väkivallan käyttöä asianomistajan maatessa lattialla. Vastaaja oli syyttäjän mukaan kuristanut asianomistajaa ja lyönyt useita kertoja veitsellä asianomistajaa kohti.

Syyttäjä vaati aluksi rangaistusta myös toisen asunnolla olleen miehen pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta. Syyttäjän mukaan vastaaja oli estänyt toista miestä poistumasta asunnosta ja täten oikeudettomasti riistänyt miehen liikkumavapauden. Syyttäjä myöhemmin perui kyseiset syytteet ja täten myös käräjäoikeus hylkäsi ne.

Veitsien osalta oli käräjäoikeuden mukaan kiistaton näyttö, että vastaaja on pitänyt niitä esillä tehostaakseen vaatimustaan voittokupongin palauttamiseksi. Kummastakaan veitsestä ei todettu tutkimuksissa verijälkiä.

Vastaaja kiisti osoittaneensa veitsellä uhria, eikä uhrikaan väittänyt näin tapahtuneen. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että kiihtyneessä tilassa vastaaja oli uhannut asianomaista.

Käräjäoikeuden antaman tuomion mukaan mies oli lyönyt uhria jalkoihin ja vatsaan sekä kerran nyrkillä päähän siten, että uhri oli kaatunut sekä painanut lattialla makaavaa uhria kaulasta lattiaan vasten.

Teko ei ollut käräjäoikeuden mukaan kokonaisuutena arvostellen törkeä eikä siinä ollut käytetty teräasetta. Mies myönsi syyllistyneensä toissijaisen syytteen mukaiseen perusmuotoiseen pahoinpitelyyn lukuun ottamatta uhrin poskeen syntynyttä mustelmaa. Hän kiisti syyllistyneensä toissijaisen syytteen mukaiseen laittomaan uhkaukseen.

Käräjäoikeus määräsi miehelle pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta 60 päivää vankeutta. Rangaistusta lievensivät miehen aiemmat tuomiot vuodelta 2020.

Sama tuomio pysyi hovioikeudessa, eikä hovioikeus hyväksynyt käsittelyyn vastaajan vaatimusta laittoman uhkauksen syytteen hylkäämisestä ja rangaistuksen lieventämisestä.