Nuukan ja säästeliään varsinaissuomalaisen miehen kuoltua hänen poikansa alkoi järjestellä hautajaisia. Pojan yllätykseksi isän tilillä ei ollut juurikaan rahaa.
Toinen yllätys pojalle oli, että isä oli avioitunut 2014 avovaimonsa kanssa. Isä oli pojan mukaan aikaisemmin todennut, ettei enää koskaan menisi naimisiin.
Puolisot olivat myös solmineet avioehtosopimuksen, jonka mukaan kummallakaan ei ollut avioliiton päättyessä avio-oikeutta toistensa omaisuuteen.
Talorahat vaimon tilille
Raha-asioita selvitettäessä paljastui, että isä oli vuonna 2014 myynyt omistamansa omakotitalon 118 000 eurolla. Myynnistä saadut rahat oli talletettu vaimon tilille.
Rahoista oli käytetty 72 000 euroa rivitaloasunnon ostamiseen. Asunto oli merkitty puoliksi kummankin nimiin. Erinäisten kulujen jälkeen vaimon tilille jäi miehen talomyynnistä saamia varoja 40 257 euroa.
Lisäksi nainen oli siirtänyt 2014—2018 miehen pankkitililtä omille tileilleen 59 250 euroa.
Syyttäjä katsoi naisen anastaneen puolisonsa rahavaroja yhteensä 76 979 euroa ja vaati Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa tälle tuomiota törkeästä kavalluksesta.
Alzheimer ei haitannut
Nainen kertoi oikeudessa miehensä pyytäneen häntä hoitamaan raha-asioitaan vuonna 2012. Hän sai käyttöoikeuden miehensä tileihin. Mies oli hänen mukaansa kehottanut häntä ottamaan tililtään rahaa tarvittaessa.
Naisen mukaan talomyynnistä saadut rahat oli laitettu hänen tililleen, koska mies niin tahtoi.
Nainen kertoi, että vaikka avopariskunnan ei ollut tarkoitus avioitua, oli ajatus ”pikku hiljaa” kehkeytynyt heidän välillään vuoden 2014 aikana.
Rahojen nainen kertoi kuluneen miehen lääkärikuluihin, Norjassa ja Lapissa matkailuun, kyläily- ja marjareissuihin, ruokaostoksiin sekä rivitaloasunnon remontointiin.
Vaikka miehellä oli vuonna 2012 todettu Alzheimer, ei se naisen mukaan häirinnyt, vaan he olivat pärjänneet ihan hyvin. Vasta 2016 hän oli huomannut miehensä muistiongelmat. 2018 mies oli muuttanut hoitokotiin.
Sano vain ”tahdon”
Kaunialan vanhuksia. Suomi 48h. Jarno Juuti
Naisen tytär kertoi oikeudessa käyneensä pariskunnan luona ennen vihkimistä. Mies oli ollut hänen mukaansa sekavan oloinen. Nainen oli todennut miehelle, että ”sinun ei tarvitse sanoa muuta kuin tahdon”.
Tytär kertoi saaneensa tietää pariskunnan avioehdosta heidän muutettuaan rivitaloon. Äiti oli todennut hänelle, ”että nyt on sitten kaikki paperit tehty niin, ettei miehen pojalle jää mitään.”
Ei enää ymmärtänyt
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden mukaan mies oli voinut olla oikeustoimikelpoinen tehdessään kaupat kiinteistöstään ja rivitalohuoneistosta.
Potilasasiakirjojen ja lääkärilausunnon perusteella käräjäoikeus piti kuitenkin todennäköisenä, ettei ikämies enää kyennyt ymmärtämään, mitä juridista merkitystä oli sillä, että talokaupasta saadut rahat oli maksettu vaimon tilille.
Mies ei oikeuden mukaan ollut myöskään kykenevä antamaan suostumustaan vaimon rivitalohuoneiston puoliosuuden maksamiseen talokaupasta saaduilla varoilla.
Pätevä selitys puuttui
Käräjäoikeus ei pitänyt uskottavana, että miehen tililtä nostetut 59 250 euroa olisivat voineet mennä tavanomaisiin elantomenoihin. Nainen ei myöskään esittänyt uskottavaa selvitystä rahojen käyttämisestä puolisoiden yhteisen talouden hoitamiseen.
Oikeuden mukaan vaimon on täytynyt ymmärtää, ettei hänellä ole oikeutta haltuunsa saamiinsa, määrältään merkittäviin varoihin.
Käräjäoikeus tuomitsi naiselle törkeästä kavalluksesta ehdollista vankeutta vuoden ja neljä kuukautta. Oikeus velvoitti naisen korvaamaan miehen kuolinpesälle 76 979 euroa korkoineen.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
