Kuluttaja osti marraskuussa 2021 Tesla Model S P85D -mallin käytettynä myyjäliikkeestä. Vuosimallin 2015 autolla oli ajettu 182 000 kilometriä.
Kuluttaja vaati myyjältä 15 000 euron hyvitystä, minkä verran akkujen korjaaminen tai vaihtaminen korjattuihin akkuihin maksaisi. Auton hankintahinta oli 52 080 euroa.
Kyseinen malli on varustettu 85 kilowattitunnin akuilla. Kuluttajan valmistajalta tilaaman raportin mukaan akun kapasiteetti oli 63,3 kWh ja 202 Ah (nominal full pack energy).
Valmistajan raportti kertoo akun 202 Ah kapasiteetin olevan 4,6 prosenttia alhaisempi muihin vastaaviin autojen 211,7 Ah lukemaan verrattuna.
Hakijan mukaan kohteen autossa pitäisi olla kapasiteettia jäljellä yli 70 kWh. Ajaessa sadan prosentin varaus kuluttajan mukaan oli 58 kWh.
Nyt toimintamatkaksi tuli talvella 200 kilometriä ja parhaimmillaankin alle 250, kun toimintamatkan pitäisi olla talvella noin 300 kilometriä.
Kesäkelillä toimintamatka oli 300 kilometriä, kun vastaavien autojen luku oli 400 kilometriä. Hakijan mukaan myyjä ei ollut kertonut suuresta kapasiteetin laskusta myyntitilanteessa.
Kuluttaja oli todennut virheen mittarilukemalla 184 000 kilometriä ja toi myös ilmi korjatut takaoven kahvat, tuulilasin ja uusitun 12 voltin akun.
Normaalia kulumaa
Myyjä kiisti vaatimuksen, mutta lupasi hyvittää ovenkahvojen uusimisesta 200 euroa korjauskuittia vastaan. Myyjä huomautti, että raportista ilmenee, ettei akkujen kapasiteetti ole huolestuttavalla tasolla.
Kuluttajariitalautakunta oli päätöksessään yksimielinen, eikä se suosittanut hyvitystä.
”Tavarassa katsotaan olevan virhe, jos se on huonommassa kunnossa kuin ostajalla tavaran hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää”, lautakunta pohjusti ratkaisuaan.
Perusteluissaan se totesi, että tavanomaisesti akun kapasiteetti pienenee akun käytön, lataussyklien ja ajan myötä jossain määrin.
”Tähän vaikuttavat myös auton käyttö- ja lataustapa sekä käyttöolosuhteet. Kuluttajan pitää tiedostaa nämä seikat ostaessaan käytettyä autoa”, lukee ratkaisun perusteluissa.
Akun kapasiteetin laskeminen on todennäköisimmin johtunut auton käytön aiheuttamasta tavanomaisesta kulumisesta. Ajoneuvon normaalista kulumisesta johtuvista vioista myyjä ei vastaa.
”Lautakunta katsoo, että kaupan kohde ei ole ollut sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen huonompi kuin kuluttajalla on ollut perusteltua aihetta odottaa. Koska autossa ei ole näytetty olevan virhettä, lautakunta ei suosita hyvitystä”, lautakunta päättää perustelunsa.
