Yhdysvallat | Korkein oikeus pohtii, rikkooko koiranlelu Jack Daniel’s -viskin tavaramerkkiä

Alempi tuomioistuin katsoi Bad Spaniels -koiranlelujen kuuluvan sananvapauden piiriin. Jack Daniel’s on toista mieltä ja vei asian korkeimpaan oikeuteen.

Yhdysvaltojen korkein oikeus on ottanut käsiteltäväkseen tapauksen, jossa on määrä päättää, rikkooko koiranlelu Jack Daniel’s -viskin tavaramerkkioikeutta.

Korkein oikeus aloitti tapauksen käsittelyn keskiviikkona ja päätöstä asiassa odotetaan kesäkuun loppuun mennessä.

Viskimerkkinä tunnettu Jack Daniel’s teki korkeimpaan oikeuteen valitushakemuksen asiassa, koska alempi tuomioistuin oli päättänyt Bad Spaniels -parodialelujen olevan ”luovan työn” tulos, jollaisia suojaa sananvapautta turvaava Yhdysvaltojen perustuslain ensimmäinen lisäys.

Tapauksessa korkeimman oikeuden pitäisikin määrittää raja luovan ilmaisun ja tavaramerkin loukkaamisen välillä. Tuomarit eivät ainakaan käsittelyn alkuvaiheessa olleet samaa mieltä ratkaisusta.

”Olen huolissani teidän ottamanne kannan vaikutuksista [perustuslain] ensimmäiseen lisäykseen”, sanoi konservatiivituomari Samuel Alito Jack Daniel’sin asianajajalle.

”Voisiko kukaan järkevä ihminen ajatella, että Jack Daniel’s olisi hyväksynyt tuotemerkin käytön tällä tapaa?”

Alempi tuomioistuin oli ratkaissut asian Bad Spaniels -koiranleluja myyvän Vip Productsin hyväksi tehtyään niin kutsutun Rogersin testin. Sillä viitataan näyttelijä Ginger Rogersin 1980-luvulla nostamaan oikeustapaukseen ohjaaja Federico Fellinin elokuvasta. Oikeustapausta pidetään merkittävänä ennakkotapauksena tavaramerkki- ja nimisuoja-asioissa.

Rogersin testissä katsotaan, onko toisen tavaramerkkiä käyttävällä tuotteella itsellään taiteellista arvoa niin, että se ei suoranaisesti johda kuluttajia harhaan sen alkuperästä.

Sen sijaan liberaalituomari Elena Kagan esitti epäilyksensä siitä, että kyseisellä koiranlelulla olisi mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Kaganin mukaan tapausta ei pitäisi ratkaista Rogersin testillä, jossa oleellista on siis se, että toisen tavaramerkkiä hyödyntävällä tuotteella pitää myös itsessään olla taiteellista merkitystä.

”Tämä on tavallinen kaupallinen tuote”, Kagan sanoi Vip Productsin asianajajalle.

”Tämä ei ole poliittinen t-paita, elokuva, eikä taiteellinen valokuva.”