Kommentar
När ”snippadomen” kom var Mårten Schultz skeptisk mot domen – men även mot en eventuell överklagan till Högsta domstolen. Riksåklagarens resonemang har dock fått honom att omvärdera.
”Snippadomen” är ett av de senaste årens mest omdiskuterade fall. Hovrättsavgörandet har utsatts för stark kritik, inte bara från allmänheten eller pseudonyma konton i sociala medier, utan även från många jurister. Den enda som jag sett på ett mer genomtänkt sätt försvara domen är Göran Lambertz. Han har poänger. Min skepsis mot domen, som jag uttryckt i en kolumn här tidigare, kvarstår dock.
Att jag varit skeptisk mot domen innebär dock inte att jag varit övertygad om att den skulle överklagas till Högsta domstolen (HD). Jag har snarare varit skeptisk även mot det. HD tar primärt upp fall där det finns ett prejudikatsbehov, det vill säga där det finns behov av vägledning för hur domstolarna i framtiden ska hantera en viss fråga. Det finns dock också situationer där HD har rollen att rätta till saker som ”blivit fel”.
