El Banco Central envió al Parlamento un proyecto de ley en donde se propone la acuñación de una serie de monedas conmemorativas por el 50 aniversario de los sucesos vividos por un grupo de jóvenes uruguayos que, el 13 de octubre de 1972, iban en un avión que cayó en medio de la Cordillera de los Andes. Solo 16 de las 45 personas que iban a bordo lograron ser rescatadas, más de dos meses después.
Lo que pretendió ser un homenaje a un hecho histórico terminó generando un intenso debate político en torno a un término específico utilizado por el banco en la redacción de la iniciativa. El proyecto había sido aprobado sin pena ni gloria la semana pasada en la Comisión de Hacienda de Diputados, pero cuando llegó la hora de ratificarlo en el plenario todo cambió.
La principal objeción fue planteada por el diputado frenteamplista Gustavo Olmos que, respaldado por su colega colorado Conrado Rodríguez, cuestionó directamente la apelación al concepto de “milagro” incluido en la nominación del proyecto y planteó su sustitución, lo que provocó la devolución de la iniciativa a comisión. Allí, el pasado miércoles, Olmos dio sus razones. “El uso común o lo que cualquier ciudadano entiende como milagro es un evento que tiene un contenido religioso, un hecho sobrenatural que no puede ser explicado por las leyes de la naturaleza y en el que, de alguna manera, hay una intervención divina, que es la que lo hace posible”, dijo. En ese marco, para el legislador no corresponde que “una moneda acuñada por un Estado laico” incluyera dicho término.
Olmos había propuesto en el plenario que el texto hiciera referencia solo a la “tragedia” de los Andes. Eso motivó un cuarto intermedio para acercar posiciones. Allí surgió la propuesta de que el texto hiciera mención a la “hazaña de los Andes”. Según Olmos, eso permitiría poner el foco en la “gesta heroica o en la gesta de fuerte contenido de resiliencia” que les posibilitó a este grupo de jóvenes uruguayos sobrevivir a esa situación.
Las objeciones no tardaron en llegar. Otros diputados hicieron notar que hablar de “hazaña de los Andes” remitiría al cruce de la cordillera liderado por José de San Martín en 1817 en medio de las guerras de independencia. “No deberíamos apropiarnos de un término que tiene otro contenido”, advirtió Olmos. Ya de vuelta en comisión, el nacionalista Álvaro Viviano informó que, ante una consulta, el Banco Central ratificó el uso de “milagro” al explicar que su utilización nunca estuvo vinculada a un contenido religioso.
“Se le está dando una connotación que no corresponde”, marcó su correligionario Sebastián Andújar al rechazar la eliminación de ese término de la redacción y opinar que, desde que sucedió, la referencia al hecho siempre fue “milagro” de los Andes. “Me parece que estaríamos cambiando una marca”, dijo.En su apoyo salió Álvaro Perrone (Cabildo Abierto). “Habría que ver de dónde sale la idea de que la palabra milagro está asociada a algún evento divino” dijo, al recordar que la Real Academia Española da hasta cuatro definiciones para esa palabra.
Luego de algunos contactos se pudo finalmente llegar a un acuerdo. El texto de la ley, que será aprobada en la próxima sesión de la Cámara de Diputados, hablará del “llamado milagro” de los Andes. Se acuñarán hasta cinco mil unidades de monedas con un valor de $ 1.000. Los elementos ornamentales de las monedas serán definidos por el organismo, que además quedará facultado a venderlas en el exterior.
