Yhdysvaltalaisten kannatus Ukrainalle myönnettäville sota-avustuksille on laskussa. The Wall Street Journalin kyselyn mukaan etenkin republikaanien rivistössä koetaan USA:n tukevan Ukrainaa liikaa. Kun maaliskuussa vain kuusi prosenttia republikaaneista koki sota-avustuksen olevan liikaa, lokakuussa näin koki 48 prosenttia republikaaneista. Yhteensä 30 prosenttia kaikista kyselyyn vastanneista koki USA:n kuluttavan liikaa rahaa Ukrainan sotaan.
Brittiekonomisti Timothy Ash ja yhdysvaltalainen kansallisen turvallisuuden analyytikko Anthony Cordesman kuitenkin alleviivaavat, että hyödyt, joita USA saa Ukrainan avustamisesta ovat kustannuksia huomattavasti arvokkaampia.
Pieni prosentti budjetista
Brittiläisen riippumattoman kansainvälisen politiikan tutkimuslaitoksen ekonomisti Timothy Ash arvioi, että Yhdysvallat on antanut tukea Ukrainalle tänä vuonna 40 miljardia dollaria ja noin puolet tästä summasta on merkitty puolustukseen liittyväksi tueksi. Yhdysvaltojen ulkoministeriön mukaan marraskuun 23. päivään mennessä Ukrainalle oli myönnetty sotilaallista tukea 19,7 miljardia dollaria. Ashin mukaan vielä toinen 37,7 miljardin dollarin avustus odottaa hyväksyntää.
Ukrainalle myönnetty sotilaallinen tuki on vain 5,6 prosenttia koko Yhdysvaltojen tämän vuoden puolustusbudjetista.
Tällä avustuksella on Ashin mukaan tuhottu miltei puolet Venäjän sotakalustosta. Sota on myös paljastanut Venäjän armeijan haavoittuvaisuuksia aivan eri tavalla kuin aiemmin. Yhdysvaltojen yhden suurimman haastajan tappiot on saavutettu ilman Yhdysvaltojen omien sotilaiden riskeeraamista.
Siihen nähden rahallinen sijoitus on ollut erinomainen. Ashin arvion mukaan Yhdysvaltoihin Venäjältä kohdistuva uhka olisi noin 100–150 miljardia dollaria puolustusbudjetista, joten summa, jolla Venäjän vastaista sotaa ollaan tänä vuonna tukemassa, on reilusti alle puolet tästä.
Pönkittää luottamusta
Myös Anthony Cordesman yhdysvaltalaisesta strategisen ja kansainvälisen tutkimuksen keskuksesta huomauttaa, että loppujen lopuksi Yhdysvaltojen näkökulmasta Ukrainan sodalla on vielä vain varsin kohtuullinen hintalappu. Se ei rasita Yhdysvaltojen taloutta läheskään niin rankasti kuin Euroopan valtioita. Kaiken lisäksi USA saattaa saada sodasta suoraa hyötyä, kun Euroopassa etsitään vaihtoehtoja venäläiselle energialle. Kiinnostus yhdysvaltalaisesta nesteytetystä maakaasusta kasvaa.
Ennen kaikkea, Cordesman toteaa, Ukraina on jo käyttänyt omat varansa ja on riippuvainen muiden valtioiden tuesta. Pienen valtion jättäminen yksin toisen valtion hyökätessä olisi suuri isku Yhdysvaltojen moraaliselle ja eettiselle sitoumukselle ja osoittaisi muille maille, ettei Yhdysvaltojen tukeen voi luottaa. Ilman tätä varmuutta Venäjän naapurivaltiot olisivat alttiimpia sen vaikutusvallalle. Toisaalta tämä on myös viesti Kiinalle ja valtioille, joissa Kiina pyrkii vahvistamaan vaikutusvaltaansa.
Kaiken lisäksi Yhdysvaltojen johtama Nato on vahvistunut, kun Suomi ja Ruotsi on hakenut jäsenyyttä. Myös maat, jotka eivät aiemmin ole täyttäneet kahta prosenttia bruttokansantulostaan puolustukseen, kuten Nato on suositellut, ovat nyt panostaneet puolustuksen vahvistamiseen. Nämä eivät todennäköisesti olisi tapahtuneet ilman sotaa, jossa heikompaa osapuolta tuetaan.
